Приговор № 1-679/2024 1-97/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-679/2024

УИД 05 RS 0№-87

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина ФИО2, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, пос. «Винсовхозный», ул. ФИО1 Карахского, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на окраине пос. «Винсовхозный» г Хасавюрта Республики Дагестан, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав с куста растения дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства, его верхушечные части, перевез по месту своего жительства по адресу: и незаконно до ДД.ММ.ГГГГ хранил без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 11,14 грамм по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 Карахского, <адрес>, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ у задержанного сотрудниками ЛОП на станции Хасавюрт в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на станции Хасавюрта и доставленного в ЛОП на <адрес> РД ФИО1 при личном досмотре в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,14 гр., которая относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 умышленного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 свою вину признал, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не входит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО4 в судебном заседании в размере 3 460 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу - оставшееся количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 11,14 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО4 в размере 3460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление на транспорте МВД ФИО2 по Северо-Кавказскому Федеральному Округу (УТ МВД ФИО2 по СКФО), 344019, <адрес>-на-ФИО2, пл. Свободы, 2/1. ИНН-<***>, КПП-616701001; ОКТМО – 60701000; Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет – 03№; Отделение-Ростов-на-ФИО2 //УФК по <адрес>-на-ФИО2; БИК – 016015102; УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО2 по СКФО л/с <***>); КБК – 18№; УИН - 18№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова