Решение № 2А-946/2018 2А-946/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-946/2018

Дело № 2а-946/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, с участием заинтересованных лиц УФССП по Калининградской области, НАО «Коллекторское агентство»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 07 сентября 2012 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 02 августа 2010 года, возложить на Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области обязанность по возврату суммы исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № 730/10/23/39 от 02 августа 2010 года.

В обосновании заявленных требований указано, что в марте 2018 года с банковской карты истца были списаны денежные средства. В процессе выяснения данных обстоятельств стало известно о том, что в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство, по которому истец является должником по взысканию в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 07 сентября 2012 года с истца был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Оспаривая правомерность применения штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора, истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства не уведомлялся, соответствующее постановление ему не направлялось, каких – либо иных решений, принимаемых в рамках данного исполнительного производства, не получал. При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что надлежаще не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что и привело к неправомерному взысканию исполнительского сбора. По указанным основаниям и доводам просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела 13 августа 2010 года в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Калининграда по делу № 2-198/2009 от ДД.ММ.ГГ года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

07 сентября 2012 года судебным приставом – исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на то, что исполнительный документ должником в срок для добровольного исполнения не исполнен.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области судебным приставом – исполнителем ФИО2 от 30 июня 2016 года указанное выше исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области судебным приставом – исполнителем ФИО4 от 03 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

29 марта 2018 года с банковского счета должника ФИО1 было удержано <данные изъяты> рублей в счет оплаты исполнительского сбора.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, и настаивая на его возврате, истец утверждал, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, указывая на неполучение по адресу регистрации и фактического проживания соответствующей почтовой корреспонденции.

Исследовав доводы стороны административного истца, проверяя действия административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 статьи 30 Федерального закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 статьи 30 Федерального закона). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 статьи 30 Федерального закона).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенных положений закона следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является взысканием, налагаемым на должника за неисполнение им требований исполнительного документа. При этом закон связывает возможность наложения данного взыскания с фиксацией вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечением срока добровольного исполнения.

Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требования исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава – исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Согласно ч. 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По правилам ч. 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась и не направлялась. Убедительных доказательств вручения копии постановления либо осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве судебный пристав в нарушение вышеуказанных норм закона не представил.

Достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем, на котором лежит бремя доказывания, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено, что исключало возможность применения к должнику санкции в виде исполнительского сбора. В рассматриваемом случае, судебный пристав – исполнитель должен был обеспечить фиксацию даты получения указанного постановления должником, что сделано не было.

Следует также отметить, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 26 ноября 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должников по исполнительному производству, в том числе и в отношении должника ФИО1, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а также постановление от 02 декабря 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 В текстах принятых постановлений указывалось на необходимость направления их копий должнику ФИО1 Вместе с тем, документов, подтверждающих, что должник надлежащим образом был уведомлен о принятии указанных выше постановлений, из содержания которых ему могло стать известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и необходимости совершения определенных действий во избежание применения административной штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требования исполнительного документа, суду представлено не было.

Кроме того, следует обратить внимание, что во всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях, судебным приставом – исполнителем указывался адрес должника ФИО1 – <адрес > тогда как ФИО1 с 16 апреля 1999 года по 15 ноября 2012 года был зарегистрирован в <адрес >, с 27 ноября 2012 года и по настоящее время зарегистрирован в <адрес > Сведений о том, что должник уведомлялся по перечисленным адресам регистрации, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора определен постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550.

Согласно п. 2 утвержденных вышеназванным постановлением Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, взысканные с истца денежные средства подлежат выплате в порядке и сроки, установленные указанным выше Порядком и специального указания о возложении такой обязанности на ответчика по возврату исполнительского сбора в данном случае, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 07 сентября 2012 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 02 августа 2010 года.

Решение суда является основанием для возврата ФИО1 исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № № от 02 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина