Приговор № 1-112/2019 1-700/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., защитника – адвоката Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 28 апреля 2014 года ... городским судом РТ по части 1 статьи 161, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 апреля 2018 года освобожденного по отбытию срока,

находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, на основании решения ... районного суда ... от ..., установлен административный надзор и административные ограничения до погашения судимости, согласно которого ФИО1 необходимо обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью. ... ФИО1 было вручено предписание временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ... УФСИН России по ..., согласно которому ФИО1 обязан прибыть после освобождения не позднее ... к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: РТ, ..., и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Однако, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора в нарушении установленной обязанности в территориальный орган внутренних дел - в отдел полиции «...» УМВД России по ... на учет с ... без уважительной причины не прибыл, а также не явился для регистрации, тем самым уклонился от осуществления административного надзора.

Кроме того, в период времени с 20 часов ... до 6 часов ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ранее знакомой И. – в ... РТ, воспользовавшись тем, что И. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мультиварку марки «...» стоимостью 5000 рублей и блендер стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие последней и скрылся с места преступления, причинив И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Санникова Е.А. Государственный обвинитель Горин О.Л. и потерпевшая И. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать с учетом имущественного положения потерпевшей, по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив из квалификации его действий самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку совершение подсудимым указанных действий не содержится в описании преступного деяния в обвинительном заключении.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ... ..., в настоящее время ФИО1 ... находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии душевного волнения (аффекта) не находился (л.д. 45-48).

Из сведений ... ... филиала ... ФИО1 с ... ... ... (л.д. 111).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по факту хищения имущества И., активное способствованию расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, ...

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления по факту хищения имущества И. и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 описанного выше преступления, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается не только показаниями потерпевшей И., но и его собственными показаниями, а также вышеуказанным заключением судебно-психиатрических экспертов от ... .... То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанного преступления, подтвердил и сам подсудимый.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанных деяний, и размеры наступивших вредных последствий охраняемым законом интересов граждан, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, и статьей 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и определить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Еряшкина О.Б.

Подлинник данного документа подшит в деле ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.