Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взысканиикомпенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3обратился в Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 от 13апреля 2017 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении истца, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что он является журналистом, публичным человеком, в связи с чем, оскорбление, нанесенное ему ответчиком в присутствии посторонних людей, причинило сильные нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Краснокаменский межрайонный прокурорв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 42 от 13 апреля 2017 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 находясь в помещении магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО3 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 42 от 13 апреля 2017 года, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО3 высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.