Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019(2-10580/2018;)~М-11416/2018 2-10580/2018 М-11416/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1046/2019

Дело № 2-1046/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за время неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за время неисполнения решения суда, в обосновании иска указав, что между < дата > между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 ФИО6 заключен Кредитный договор № ..., согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 456 140 рублей, с процентной ставкой 19,00 % годовых, сроком пользования кредитом 1827 дней на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «Тан-Авто», а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Кредитором по кредитному договору № ... от < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен Договор о залоге транспортного средства № ... от < дата >, в соответствии с условиями которого Залогодатель передал Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Пежо Партнер, < дата > года выпуска, кузов № ..., № двигателя 10J..., идентификационный номер (VIN) ....

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу ... были удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество:

С ФИО1 ФИО8 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в сумме 316 236,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362,36 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки Пежо Партнер, < дата > года выпуска, кузов № ..., № двигателя 10J..., идентификационный номер (VIN) ....

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продаж с публичных торгов, установлена начальная продажная цена транспортного средства в размере 340 000 рублей.

На основании решения Советского районного суда ... РБ от < дата > по гражданскому делу ... выданы исполнительные листы серии ФС ... и серии ФС ....

< дата > и < дата > Советским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства ...- ИП и ...-ИП соответственно.

Как следует из решения Советского районного суда ... РБ от < дата > по гражданскому делу ..., предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк в рамках рассмотрения данного дела требований о расторжении договора не заявлял.

В соответствии с п. 11.1 Кредитного договора № ... от < дата >, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 7.1 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей ежемесячно; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на < дата >.

В связи с длительным неисполнением решения суда Банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по кредитному договору № ... от < дата > за период с < дата > по < дата >, которая составила 505 689,50 рублей, в том числе:

13 364,13 руб. – проценты,

70 533,43 руб. – проценты на просроченный основной долг,

130 504,03 руб. – пени на просроченный основной долг,

29 038,11 руб. – пени на просроченные проценты,

259 999,80 руб. – пени за непролонгацию страхового полиса,

2 250 руб. – штрафы.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и Банком, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от < дата > в части начисления процентов за пользование заемными средствами и неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 505 689,50 рублей, задолженность по кредитному договору № ... от < дата >, начиная с < дата > по день вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 256,90 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном виде. Представленное ответчиком встречное исковое заявление судом принято как возражение на исковое заявление, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132,137,138 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без их участия. Также в ходатайстве было указано, что представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 ФИО9 заключен Кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 456 140 рублей, с процентной ставкой 19,00 % годовых, сроком пользования кредитом 1827 дней на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «Тан-Авто», а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Кредитором по кредитному договору № ... от < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен Договор о залоге транспортного средства № ... от < дата >, в соответствии с условиями которого Залогодатель передал Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Пежо Партнер, < дата > года выпуска, кузов № ..., № двигателя 10J..., идентификационный номер (VIN) ....

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу ... были удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество:

С ФИО1 ФИО11 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в сумме 316 236,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362,36 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки Пежо Партнер, < дата > года выпуска, кузов № ..., № двигателя 10J..., идентификационный номер (VIN) ....

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продаж с публичных торгов, установлена начальная продажная цена транспортного средства в размере 340 000 рублей.

На основании решения Советского районного суда ... РБ от < дата > по гражданскому делу ... выданы исполнительные листы серии ФС ... и серии ФС ....

< дата > и < дата > ... отделом судебных приставов ... УФССП России по РБ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства ...- ИП и ...-ИП соответственно.

При этом, < дата > истец повторно направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора. Заказное письмо истца получено ФИО1 < дата > Тем самым, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный ст.452 ГК РФ.

Следовательно, требование АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора № ... от < дата >, заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от < дата > в части начисления процентов за пользование заемными средствами и неустойки за период с < дата > по < дата >, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей ежемесячно; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на < дата >.

Как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены условия по возврату кредита и уплате процентов, определенные к взысканию с него на основании Решения Советского районного суда ... РБ от < дата > по гражданскому делу .... При этом, условия договора в части начисления процентов и пени, в связи с неисполнением обязательств Заемщиком, продолжали действовать.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, представленный истцом сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию проценты по кредитному договору от < дата > в размере 13 364,13 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 70 533,43 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить пени на просроченный основной долг до 1 500 рублей, пени на просроченные проценты до 1 000 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса до 2 500 рублей, штрафы до 500 рублей.

Поскольку задолженность по кредитному договору №... от 0< дата > ответчиком выплачена в < дата > г., то требования истца о взыскании задолженности (основного долга) по кредитному договору № ... от < дата >, начиная с < дата > по день вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 523,47 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за время неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от < дата >, заключенный между ФИО1 ФИО13 и АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в части начисления процентов за пользование заемными средствами и неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 89 397,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов