Решение № 2-4003/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-4003/2018;)~М-3900/2018 М-3900/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-4003/2018

Дело № 2-71/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Акцепт», ООО «Ринг-М» о признании договора страхования транспортного средства расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «Акцепт», ООО «Ринг-М» о признании договора страхования транспортного средства расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 12 июня 2016г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» был заключён, договор купли - продажи автомобиля HYUNDAI SM (SANTA FE CLASSIC) <номер обезличен> Автомобиль приобретался за счёт кредитных денежных средств на сумму 760 613 руб. 40 коп., выданных ПАО «Плюс Банк» по «Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС КАСКО». То есть между ПАО «Плюс Банк» и истцом ФИО1 12 июня 2016г. был заключён кредитный договор <номер обезличен> Также работником банка истцу были предложены дополнительные возмездные услуги в виде многолетнего страхования автомобиля по программе «Многолетнее КАСКО», содержание которых указано в п.п. 11, 20 «Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС КАСКО», страховщиком указан ответчик ООО «СО «АКЦЕПТ», стоимость услуг по страхованию (страховая премия) составила 147 713 рублей 40 коп., которая была оплачена истцом разово в момент заключения договора страхования, путём перечисления с лицевого счёта заёмщика на счет ООО «СО «АКЦЕПТ» 12 июня 2016г. Страховыми рисками по договору страхования № ХТ-ПЛБ №/ 80-00-75595-АПКА- КС являются хищение или уничтожение ТС», выгодоприобретателем по данному договору страхования в размере задолженности по кредитному договору является ПАО «Плюс Банк». Данный договор страхования был заключён для обеспечения возврата заёмных денежных средств полученных по кредитному договору, заключённому с ПАО «Плюс Банк». Также была заключена дополнительная возмездная услуга «VIP Assistenc» по «Договору публичной оферты об оказании услуг «VIP Assistance» по программе «Concierge+» на сумму 15 900 рублей, по карте карта № <номер обезличен>, данная услуга предусматривает: круглосуточную диспетчерскую службу, круглосуточную эвакуацию автомобиля, техническую помощь, независимую экспертизу. Стоимость данной услуги в кредит составила 15 900 рублей и была перечислена с лицевого счёта истца, открытого в ПАО «Плюс Банк» на р/сч исполнителя услуг ООО «Ринг-М». По условиям полиса, страхования от 12 июня 2016г. № ХТ-ПЛБ <номер обезличен> выданного ФИО1 и п.5.1. «Правил страхования ТС на случай хищения и уничтожения» от 05 октября 2015г., страховая сумма по договору страхования КАСКО на дату заключения составила 599 000 руб. Для договора страхования, заключенного ФИО1, страховая сумма приравнивается к стоимости приобретённого ТС. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается в зависимости от значения динамической безусловной франшизы. 28 июня 2017г. ФИО1 продал транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SM (SANTA FE CLASSIC) <номер обезличен> в отношение которого заключался договор по его страхованию по программе КАСКО со страховыми рисками: «Хищение или Уничтожение ТС», указанный автомобиль был передан новому владельцу ФИО2, 01 августа 2017г. было снято с учёта новым его собственником в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в связи с продажей его другому лицу. ФИО1 14 июля 2017г. произвёл полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен>, что с учетом вышеназванных условий договора страхования <номер обезличен><номер обезличен> от 12 июня 2016г., а также в связи с его продажей 07 июня 2017г. другому лицу привело к сокращению страховой суммы, выплачиваемой кредитному учреждению ПАО «Плюс банк» до нуля и к расторжению данного договора страхования.

С учетом уточненных исковых требований просит суд принять отказ истца от дальнейшего исполнения «Договора страхования транспортных средств № <номер обезличен><номер обезличен> по программе «Многолетнее КАСКО» («АВТОПЛЮС КАСКО»), заключённого 12 июня 2016г. между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в том числе и по оплате за услуги по страхованию транспортного средства и признать договор расторгнутым с 14 июля 2017г., взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью СО «Акцепт» часть оплаченной истцом стоимости услуг по «Договору страхования транспортных Средств» № <номер обезличен><номер обезличен> по программе «Многолетнее КАСКО» от 12 июня 2016г. за неиспользованный период его действия с 15 июля 2017г. по 12 июня 2019г. в размере 93 413 руб. 91 коп., неустойку за нарушение сроков по отдельному требованию потребителя за необоснованный отказ по возврату оплаченной и не использованной части стоимости услуг по «Договору страхования транспортных Средств» № <номер обезличен><номер обезличен> период с 26 октября 2018г. по <дата обезличена>г. в размере 92 479 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной с пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.,

принять отказ истца от дальнейшего исполнения обязательств по «Договору публичной оферты об оказании услуг «VIP Assistance» по программе «Concierge» по карте <номер обезличен>, заключённого 12 июня2016г. между истцом и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в том числе и по оплате за не оказанные услуги и признать договор расторгнутым с 22 июня 2016г., взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу истца стоимость оплаченной истцом услуги по «Договору публичной оферты об оказании Услуг «VIP Assistance» по программе «Concierge+» по карте за весь период его действия в размере 15 900 рублей; неустойку за нарушение сроков по отдельному требованию потребителя за необоснованный отказ по возврату оплаченной стоимости услуги по «Договору публичной оферты об оказании услуги «VIP Assistance» по программе «Concierge+» по карте за период с 13 июля 2016г. по 26 августа 2016г. в размере 15 741 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков ООО СО «Акцепт», ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, согласно которым исковые требования не признают.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 12 июня 2016 года между истцом и ООО «Плюс банк» заключен кредитный договор в связи с приобретением истцом транспортного средства HYUNDAI SM (SANTA FE CLASSIC). Кредитный договор был заключен на сумму 760 613 руб. 40 коп.

В этот же день истцом заключены два договора страхования. Первый по программе «Многолетнее КАСКО», содержание которых указано в п.п. 11, 20 «Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС КАСКО», страховщиком указан ответчик ООО «СО «АКЦЕПТ».

Стоимость услуг по страхованию (страховая премия) составила 147 713 рублей 40 коп., которая была оплачена истцом разово в момент заключения договора страхования, путём перечисления с лицевого счёта заёмщика на счет ООО «СО «АКЦЕПТ» 12 июня2016г.

Страховыми рисками по договору страхования <номер обезличен><номер обезличен> являются хищение или уничтожение ТС», выгодоприобретателем по данному договору страхования в размере задолженности по кредитному договору назначен ПАО «Плюс Банк».

Данный договор страхования был заключён для обеспечения возврата заёмных денежных средств полученных по кредитному договору, заключённому с ПАО «Плюс Банк».

Также с истцом была заключена дополнительная возмездная услуга «VIP Assistenc» по «Договору публичной оферты об оказании услуг «VIP Assistance» по программе «Concierge+» на сумму 15 900 рублей, по карте карта № <номер обезличен>.

Данная услуга предусматривает круглосуточную диспетчерскую службу, круглосуточную эвакуацию автомобиля, (техническую помощь, независимую экспертизу.

Стоимость данной услуги в кредит составила 15 900 рублей и была перечислена с лицевого счёта истца, открытого в ПАО «Плюс Банк» на р/сч исполнителя услуг ООО «Ринг-М».

По условиям полиса, страхования от 12 июня 2016г. № <номер обезличен><номер обезличен>, выданного ФИО1 и п.5.1. «Правил страхования ТС на случай хищения и уничтожения» от 05 октября 2015г., страховая сумма по договору страхования КАСКО на дату заключения составила 599 000 руб.

Согласно условиям договора для договора страхования, заключенного застрахованным ФИО1 страховая сумма приравнивается к стоимости приобретённого транспортного средства.

В период действия, договора страхования страховая сумма уменьшается в зависимости от значения динамической безусловной франшизы.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017г. ФИО1 продал транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SM (SANTA FE CLASSIC) <номер обезличен> в отношение которого, заключался договор по его страхованию по программе КАСКО со страховыми рисками: «Хищение или Уничтожение ТС», указанный автомобиль был передан новому владельцу ФИО2.

01 августа 2017г. указанное транспортное средство было снято с учёта новым его собственником в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в связи с продажей его другому лицу.

ФИО1 14 июля 2017г. произвёл полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен>

04 октября 2018 года истец в адрес ответчика ООО СО «Акцепт» направил заявлением с отказом от исполнение обязательств по договору страхования с 28 июня 2018 года и возврате части оплаченных услуг по страхованию транспортного средства за неиспользованный период действия договора страхования с 28 июня 2018 года.

Указанное заявление получено ответчиком 16 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным выше. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не упоминается ни в законе, ни в заключенном между сторонами договоре страхования, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены заключенным между сторонами конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе страхования указано, что согласно п. «г» ст. 8.9 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя.

В п. 4 раздела «Прочие условия» полиса (договора) страхования указано: Стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения, кредитного, договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя. Датой прекращения договора страхования, считается дата подачи письменного, заявления Страховщику. Возврат страховой премии производится при условии подачи Страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора Страхования. К заявлению о прекращении договора страхования, Страхователь обязан предоставить документы подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающими прекращение кредитного договора является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Плюс Банк». В этом случае страховщик возвращает страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора, (кроме случаев, предусмотренных.п. 1 ст. 958, ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

Указанные правила являются неотъемлемой частью страхового полиса и имеют преимущественную силу.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что у ООО СО «Акцепт» не возникло правовых оснований для осуществления возврата части страховой премии страхователю ФИО1.

Доводы истца о том, что после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и отчуждения застрахованного транспортного средства третьему лицу риск возникновения страхового случая отпал, являются несостоятельными.

По договору страхования <номер обезличен> застрахован не риск нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и не риск отчуждения застрахованного транспортного средства третьему лицу, а риск хищения или уничтожения застрахованного транспортного средства, следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и отчуждении застрахованного транспортного средства третьему лицу риск наступления страхового случая не отпадает.

В материалы дела не представлено сведений относительно похищения или уничтожения объекта страхования, что свидетельствует о возможности наступления страхового случая, договор страхования <номер обезличен> является действующим.

Выгодоприобретателем по договору страхования <номер обезличен> в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты назначен ПАО «Плюс Банк», в оставшейся части страхового возмещения - Страхователь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт погашения кредитного договора не влияет на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования, не влечет невозможности наступления страхового случая по данному договору, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СО «Акцепт», ООО «Ринг-М» о признании договора страхования транспортного средства расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: