Решение № 12-229/2025 12-451/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-229/2025

№12-229/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Перезябова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МинКомТранс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МинКомТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор общества ФИО3 обратился в суд с жалобой на него. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В качестве основания для отмены постановления заявитель указал, что на момент фиксации правонарушения автомобиль ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении ООО «АТЭКС» в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №М.

Таким образом, имеются основания для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 05.08.2024материал по жалобе ООО «МинКомТранс» на указанное постановление передан по подведомственности в ФИО6 межрайонный суд Тульской области.

В судебном заседании представитель – генеральный директор ООО «МинКомТранс» ФИО3 жалобу поддержал. Указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, находился во владении ООО «АТЭКС» по договору аренды, что подтверждается самим договором, актом приема-передачи транспортного средства, платежными документами, транспортной накладной, согласно которой управлял автомобилем водитель ФИО2, являющийся работником ООО «АТЭКС». В штатном расписании ООО «МинКомТранс» отсутствуют водители, в связи с чем, компания не могла осуществлять перевозки. Согласно условиям договора аренды оплата системы Платон осуществляется арендатором.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адресованных суду письменных возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, действующая на основании доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело по жалобе без участия представителя административного органа, в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО отказать по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав представителя ООО «МинКомТранс» генерального директора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что тяжеловесное транспортное средство, - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату совершения правонарушения), временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных «а - в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, в отношении автомобильных дорог местного значения на основании муниципального правового акта администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований Тульской области (далее - местные администрации) о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п.20 настоящего Порядка (п.3 вышеуказанного Порядка).

Пунктом 1 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск» автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

Из п. 2 вышеуказанного Приказа следует, что в указанный период установлено предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

На период движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» организовать работу передвижных постов весового контроля (п. 3 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20.02.2024).

Как следует из материалов дела, ООО ««МинКомТранс» является собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:57 час., на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» Тульской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25.33% (1,013 т) на ось 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,013 т на ось 1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспортного средства, с государственный регистрационным знаком <***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу М-2 «Крым» 150+290 км, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за №; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы дорожного весового и габаритного контроля заводской номер ЖГДК-001, свидетельство о поверке С-ВЮ/14-11-2023/294709267, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Система измерений параметров транспортных средств в движении «СВК-2-РВС» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы «СВК-2-РВС» для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой «СВК-2-РВС».

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

Акт за № от ДД.ММ.ГГГГ признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения об основном виде деятельности ООО «МинКомТранс» - торговля оптовая неспециализированная, в качестве дополнительного вида деятельности, в том числе указана – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ).

В рассматриваемой жалобе ООО «МинКомТранс» указывает на то, что транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «АТЭКС» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №М.

Оценивая довод представителя ООО «МинКомТранс» о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу на праве собственности транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суд приходит к следующему.

Страховой полис в отношении транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, действовавший на момент фиксации административного правонарушения, содержит сведения о том, что к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Подателем жалобы в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №М и акт приема-передачи транспортного средства №, согласно которым, ООО «МинКомТранс», как арендодатель передал во временное владение и пользование за плату арендатору ООО «АТЭКС» транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по данному договору устанавливается соглашением об установлении цены аренды (приложение №). Однако соглашения в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств перечисления арендатором арендодателю арендной платы во исполнение условий данного договора, в материалы дела представлен список дебетовых операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600000 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122070000 руб.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной заявителем, в 23:00 транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 осуществило погрузку цемента по адресу: д. <адрес>, в качестве перевозчика указано ООО «АТЭКС».

Согласно ответу на запрос суда, ООО Цементум Центр» представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 осуществило погрузку цемента в ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 по адресу: д. <адрес> убыло в 12:30 этого же дня, для разгрузки в г. Москва, грузополучатель ООО «ПК АТЛАНТ».

Также представлен путевой лист грузового автомобиля №, срок действия которого указан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием последовательности выполнения задания.

В подтверждение доводов об отсутствии в штате ООО «МинКомТранс» водителя, подателем жалобы штатного расписания общества не представлено.

Оценивая вышеуказанные документы в их совокупности, суд не может прийти к однозначному выводу, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль не находился в законном владении его собственника ООО «МинКомТранс».

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что дополнительным видом деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Однако ООО «МинКомТранс» с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками указанных транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

По сведениям, представленным ООО «РТИТС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «МинКомТранс» произвел регистрацию в реестре системы взимания платы в качестве владельца тяжеловесного автотранспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункт 89 Правил).

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», представленных по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего дела, по состоянию на дату совершения административного правонарушения транспортное ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в реестре Системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ООО «МинКомТранс». Информация о договоре аренды этого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «МинКомТранс» и ООО «АТЭКС», в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.

Поскольку факт выбытия транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, из владения ООО «МинКомТранс» в момент фиксации административного правонарушения бесспорно не подтвержден, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Действия ООО «МинКомТранс» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении ООО «МинКомТранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МинКомТранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МинКомТранс» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Перезябова