Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. <адрес>

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Носачевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа линии электропередач,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа линии электропередач, в обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 43700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км на запад. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 300,3 кв. м. Принадлежащий истцу земельный участок был приобретён в 2001 г. по сделке купли-продажи. Истец лишён возможности использовать свой земельный участок по назначению, или сдавать его в аренду в связи с тем, что по диагонали через весь участок установлены 5 (пять) опор (деревянные столбы) с линией электропередач, для обеспечения электрификации домовладения и земельного участка ответчика, которые были установлены ответчиком незаконно и без согласия истца, в период, когда последняя уже была собственником земельного участка с кадастровым номером №. Провода незаконно возведенной линии электропередач расположены низко и близко друг от друга, что препятствует обработке участка в соответствии с целевым назначением. Провода представляют опасность на земельном участке, где необходимо постоянно производить работы по производству сельхозпродукции, поскольку создают угрозу жизни и здоровью людей, которые работают на земельном участке истца. Заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фермером ФИО8 договор безвозмездного пользования земельным участком, не может быть полностью исполнен в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком. Провода воздушной линии и столбы ЛЭП на земельном участке, принадлежащем истцу были возведены ответчиком в 2003-2005 г.г. незаконно, когда у истца уже возникло право собственности на земельный участок, документов подтверждающих иные сроки строительства ЛЭП, ни филиалом Дубовский РЭС, ни Волгоградэнерго представлены не были. Ответчиком не были обеспечены доступ для подъезда к опоре воздушной линии обслуживающего автотранспорта, сервитут не оформлен, действия ответчика являются преднамеренными, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе нарушает и права истца, который мотивирует свои требования положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ. Просила суд обязать ответчика ФИО2 в трехдневный срок за свой счёт демонтировать 5 (пять) опор (деревянных столбов) с линией электропередач, расположенных на её земельном участке, путём полного демонтажа и засыпки грунтом, утрамбовки поверхности земельного участка нарушенного столбами.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, с учётом выполненных кадастровым инженером землеустроительных работ, просила суд обязать ответчика ФИО2 в трехдневный срок за свой счёт демонтировать 4 (четыре) опоры (деревянных столбов) с линией электропередач, расположенных на её земельном участке, путём полного демонтажа и засыпки грунтом, утрамбовки поверхности земельного участка нарушенного столбами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к разбирательству дела в судебном заседании, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены администрация Дубовского муниципального района <адрес>, ПАО «МРСК ЮГА»-«Волгоградэнерго».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Носачева О.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 был построен в 1999 г., что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с надворными постройками от 04 августа 1999 г., утвержденным постановлением администрации Песковатского сельсовета Дубовского района Волгоградской области от 9 августа 1999 г. № 10. Линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ № 1 КТП-55, обеспечивающая электроснабжение принадлежащего истцу домовладения, построена согласно технических условий № 574 от 23 мая 2000 г., выданных Правобережными электросетями Дубовский РЭС. Управлением «Волгоградгосэнергонадзор» 27 декабря 2000 г. выдано разрешение № ВД-2068 на подключение энергоустановки к энергоснабжающим сетям Дубовских РЭС ПЭС, принята в эксплуатацию 27 декабря 2000 г. Трасса прохождения ВЛ-0,4 кВ согласована с уполномоченными организациями в установленном законом порядке. Спорная ВЛ-0,4 кВ была возведена ответчицей и введена в эксплуатацию с соблюдением всех норм и правил до момента возникновения у истца права собственности на земельный участок.

Третьи лица администрация Дубовского муниципального района <адрес>, ПАО «МРСК ЮГА»-«Волгоградэнерго», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - администрация Дубовского муниципального района <адрес>, ПАО «МРСК ЮГА»-«Волгоградэнерго».

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Носачевой О.Е., заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа линии электропередач, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Право частной собственности граждан на землю гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 9, ст. 36 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 43700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км на запад, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 15- 21).

Право собственности на ? доли земельного участка было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33), договором дарения (л.д. 34).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 22-29, 30-32).

Как следует из Государственного акта на право пользования землей А-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ землевладельцу ФИО6 в том, что за ним закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 11, 65 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

Согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене земельными участками между крестьянским хозяйством «Татьяна» и личным подсобным хозяйством ФИО2», был разрешён равновеликий обмен между крестьянским хозяйством «Татьяна» и личным подсобным хозяйством ФИО2, часть земель, расположенных на территории администрации <адрес>, переданных ФИО6, были предоставлены владельцу личного подсобного хозяйства ФИО2

Постановлением администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, общей площадью 2898 кв.м., с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. ).

На вышеуказанном земельном участке ФИО2 был возведён индивидуальный жилой дом с надворными постройками, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с надворными постройками, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройка участка начата в 1992 г. и закончена в 1999 г.

Постановлением администрации Песковатского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён акт приемки в эксплуатацию жилого дома ФИО2 на землях Песковатского сельсовета в районе монастыря и СТФ колхоза «Маяк» и разрешена эксплуатация жилого дома ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Дубовский РЭС с заявлением о выдаче технических условий для электроснабжения жилого дома потребной мощностью 3 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы технические условия № по вопросу электроснабжения жилого дома, потребляемой мощностью 3 кВт в <адрес>, согласно которых питание осуществить от ВЛ-04 кв. фид. № 1 опоры № 18 КТП № 55/100 квА, ВЛ-0,4 кВ выполнить в соответствии с проектом на деревянных опорах.

Согласно рабочей документации электроснабжения жилого дома домовладельца ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «САНДИ» выполнен проект электроснабжения, который ДД.ММ.ГГГГ был согласован с Дубовским РЭС.

В декабре 2000 г. начальником Дубовского РЭС ПЭС «Волгоградэнерго» и главой администрации <адрес> был утверждён акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Правобережными электрическими сетями и подсобным хозяйством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр и допуск в эксплуатацию электроустановки частного домовладения ФИО2, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Управление «Волгоградгосэнергонадзор» на основании акта осмотра вновь сооруженной электрической установки, принадлежащей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № выдало разрешение № ВД-2068 на подключение энергоустановки (л.д. ).

Как следует из представленных ответчиком документов, спорная ВЛ-0,4 кВ, была построена ФИО2 в 2000 г. для электроснабжения жилого дома на основании выданных технических условий, акта осмотра и допуска в эксплуатацию, составленного Государственным инспектором управления «Волгоградэнергонадзор», давшим заключение о допуске в эксплуатацию электроустановки по постоянной схеме электроснабжения.

Таким образом, на момент строительства ВЛ-0,4 кВ, ответчиком требования действующего законодательства были соблюдены.

Данный факт так же подтвердил филиала ПАО «МРСК ЮГА» Волгоградэнерго производственного отделения «Волгоградские электрические сети» <адрес> электрических сетей, который в своём письме сообщил ФИО1 о том, что ВЛ-0,4 кВ № 1 КТП-55 от опоры 18 протяженностью 1,2 км была построена и введен в работу собственником данной воздушной линии в соответствии с выданными техническими условиями, а также согласно рабочей документации по объекту «Электроснабжение подсобного хозяйства и жилого дома, домовладелец ФИО2» в 2000 г. (л.д. 35).

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истца ФИО1, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании пояснили, что в период времени с 2001 г. по 2003 г., домовладение ФИО2 не было построено и не эксплуатировалось, а также на земельном участке, принадлежащем ФИО1, отсутствовали опоры ВЛ-0,4 кВ.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд не может принять показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в качестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствовавших бы о нарушении ответчиком ФИО2 прав и законных интересов собственника земельного участка ФИО1, подтверждавших бы отсутствие на момент приобретения ФИО1 земельного участка в 2001 г,. домовладения и линии электропередач, принадлежащих ФИО2, поскольку они опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами, а именно актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации Песковатского сельсовета <адрес> от 9 августа 1999 г. № 10, техническими условиями № 574 от 23 мая 2000 г., актом осмотра от 27 декабря 2000 г. № 63 вновь сооружённой электрической установки; разрешением № ВД-2068 на подключение энергоустановки к энергитическим сетям Дубовских РЭС ПЭС, тогда как показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ничем фактически не подтверждены.

В домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, имеется запись датированная ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение, расположенное на землях Песковатского сельсовета в районе монастыря и СТФ колхоза «Маяк» зарегистрировано за ФИО2, а также согласно сведений о регистрации граждан в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО9

Показания вышеназванных свидетелей опровергаются также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, о том, что они являются собственниками земельного участка, который расположен по соседству с участком ФИО2, на котором расположен жилой дом. ФИО2 и ФИО12 они знают с 1991 г. и Ш-вы и ФИО16 вместе начинали заниматься КФХ. Им известно, что ФИО16 с 1991 г. начал строить жилой дом. Его строительство заканчивала ФИО2 в 1999 году. В 1999 году дом был принят в эксплуатацию, а затем, в 2000 г., был электрифицирован путем подключения к электрической сети, которую построила ФИО2 При этом собственники участков, по которым на момент строительства проходила линия электропередач, не возражали против её размещения на их участках.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО16 начали строительство дома в 1991 году. В 1999 году дом был принят в эксплуатацию. В 2000 г. дом был электрифицирован. Собственник соседнего участка ФИО3 не возражал против того, что по его участку ФИО16 проведёт линию электропередач, так как сам планировал в будущем подключится к этой линии.

Указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются как между собой и пояснениями стороны ответчика в судебном заседании, так и с письменными материалами дела, а потому принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств, достаточных для вывода суда о возведении линии электропередачи для электроснабжения домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 в 2000 г., то есть до возникновения права собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 34:05:020003:2, общей площадью 43700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км на запад.

Кроме того, истцом указано в иске, заявлении об изменении исковых требований, что 4 опоры с линией электропередач, находящиеся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, нарушают её права, так как создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ограничивают право пользования земельным участком, мешают арендатору ФИО8 производить сельхозпродукцию и возделывать землю.

Собственник, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, либо наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1 ГПК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как следует из сообщения заместителя главы администрации Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО1 и акта осмотра территории комиссией городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером № на день осмотра вспахан, материалов, запчастей, мусора нет. Никаких препятствий для обработки поля нет (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждены начальником Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, который в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщил ФИО1, что Дубовским отделом Управления Росреестра по <адрес> рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении прав при использовании земельного участка. По результатам административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок находится на пустыре, границы участка не определяются, ограждения отсутствуют. Доступ на территорию вышеуказанного участка открыт. Следы использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства отсутствуют. Обмер земельного участка осуществить невозможно в связи с отсутствием ограждения и межевых знаков. В ходе рассмотрения обращения не установлено фактов самовольного занятия земельного участка принадлежащего ФИО1 ФИО6 или иными лицами, а также каких-либо препятствий для использования участка по назначению.

Истец, предъявляя настоящий иск, связывает самовольный характер расположенных на принадлежащем ей земельном участке 4 опор с линией электропередач с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, земельного законодательства, повлёкшим нарушение её прав собственника земельного участка.

Из смысла закона, который не содержит чётких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, вытекает, что существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

При оценке существенности допущенных нарушений должны приниматься во внимание, в том числе, положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 земельный участок был приобретён с фактическим обременением - находящейся на ней линией электропередач, принадлежащей ФИО2, которая была возведена последней до возникновения права собственности истца на земельный участок.

Никто из предыдущих собственников не предъявлял претензий по поводу проведения линия электропередач, не обращался с требованиями о её демонтаже, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что согласие смежных собственников земельных участков на размещение и эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ было получено.

Приобретая в 2001 г. земельный участок, ФИО1 не могла не знать и не видеть, что по приобретаемому ею земельному участку проходит линия электропередач; должна была предвидеть связанные с этим ограничения.

Вместе с тем, истцом не представлено отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, доказательств, что 4 опоры с линией электропередач, принадлежащей ответчику ФИО2, расположены на территории принадлежащего ей земельного участка. Доводы истца о невозможности использования земельного участка по назначению опровергаются актом осмотра территории комиссией администрации городского поселения <адрес>, результатами административного обследования земельного участка, согласно которому земельный участок находится на пустыре, границы участка не определяются, ограждения отсутствуют. Доступ на территорию вышеуказанного участка открыт. Следы использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства отсутствуют. Обмер земельного участка осуществить невозможно в связи с отсутствием ограждения и межевых знаков, фактов самовольного занятия земельного участка принадлежащего ФИО1, каких-либо препятствий для использования участка по назначению не установлено, а, следовательно, в силу требований ст. 10 ГК РФ, истец не вправе требовать демонтажа спорной линии электропередач.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределённого круга лиц.

Других допустимых и относимых доказательств нарушения ответчиком требований земельного законодательства, строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил истцом не представлено, в связи чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 43700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, в 1,5 км на запад, путём демонтажа 4 (четырёх) опор линии электропередач ВЛ-04 кВ № 1 от КТП-55 к жилому дому № 3 по <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья подпись Калинин С.С.

Справка: решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья подпись Калинин С.С.