Решение № 2А-704/2024 2А-704/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-704/2024

66RS0051-01-2024-000124-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 16 февраля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-704/2024 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятак» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указанных требований административный истец указал о том, что на исполнении у судебного пристава Серовского РОСП ФИО1 находились материалы исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022 в отношении ФИО4 В ходе анализа информации на сайте, взыскателем установлено, что исполнительное производство окончено 09.12.2022. В нарушение положений закона «Об исполнительном производстве», в установленные сроки копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены. 13.07.2023 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в указанный ОСП. 15.08.2023 получено письмо с постановлением № № от 02.08.2023 об удовлетворении заявления. Постановление вынесено судебным приставом - исполнителем Серовского РОСП ФИО1 Однако в нарушение требований ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство в установленные законом сроки возбуждено не было. В связи с чем, подана жалоба по существу бездействия судебного пристава - исполнителя Серовское РОСП ФИО1 на имя руководителя ОСП. 14.12.2023 поступило письмо с постановлением № от 16.11.2023 об удовлетворении требований по существу ранее поданной жалобы. В рамках постановления заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 был установлен факт не возврата в адрес взыскателя исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022г. 12.01.2023 при отслеживании информации на сайе ФССП России установлено, что сведения о возбуждении ИП в отношении ФИО4 отсутствуют. Постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. Ответственность за несвоевременное возбуждение исполнительного производства сотрудниками структурного подразделения УФССП несет руководитель. Нарушение начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, и судебного пристава ФИО1 выражается в форме бездействия, в результате которого бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены законные права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и своевременный возврат взыскателю исполнительного документа после окончания предыдущего исполнительного производства. Исполнительный документ без уведомления стороны взыскания об окончании исполнительного производства, незаконно находится в структурном подразделении УФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанный исполнительный документ как в УФССП РФ. Более того после подачи необходимого для возбуждения исполнительного производства заявления, оно не было принято к производству в установленный законом срок.

В административном исковом заявлении просит суд:

восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки, исполнительного производства, на основании ранее поданного заявления по судебному приказу №2-490/2022 от 27.01.2022 в отношении ФИО4.

возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность незамедлительно возбудить исполнительное производство по судебному приказу№ 2-490/2022 от 27.01.2022 в отношении ФИО4, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес законного представителя взыскателя ФИО5;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса возбуждения в установленные законом сроки, исполнительного производства, на основании ранее поданного заявления по судебному приказу №2-490/2022 от 27.01.2022г. в отношении ФИО4.

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части возбуждения исполнительного производства по судебному приказу№2-490/2022 от 27.01.2022г. в отношении ФИО4. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес законного представителя взыскателя ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, отзыв на исковое заявление в суд не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. Представила в суд копии материалов исполнительного производства в отношении должника, возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что 27.07.2022 на исполнение в Серовский районный отдел ССП поступил судебный приказ №2-490/2022 от 27.01.2022 выданный судебным участком №1 г. Серова отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Пятак» задолженности в размере 10 653,53 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление было направлено сторонам исполнительного производства, вместе с постановлением должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД, МИ ФНС №26 по Свердловской области, ФРС, БТИ, ПФ РФ. Из полученных ответов установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должника нет. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, и направлены в ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». По информации из ПФР стало известно, что должник официально не трудоустроен. 09.12.2022 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 09.02.2024 ею принято решение об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство находится на исполнении.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, возражения на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о ее вручении по адресу места регистрации, по месту жительства. Письменное возражение на административное исковое заявление в суд не направляла, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив представленный административным ответчиком письменный отзыв на административное исковое заявление, доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 14 и ст. 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьями 46. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Из представленных письменных доказательств следует, что на исполнении у судебного пристава Серовского РОСП ФИО1 находились материалы исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022 в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО МКК «Пятак» задолженности 10 653,53 руб. на основании судебного приказа №2-490/2022, выданного судебным участком №1 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области.

09.12.2022 исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.12.2022 об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, доказательств направления данного постановления и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, административными ответчиками суду не представлено.

Напротив, факт не направления оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, и копии постановления об окончании исполнительного производства, подтверждается постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО2 от 16.11.2023, которым признана обоснованной жалоба ФИО5 – представителя взыскателя ООО МКК «Пятак», и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1

13.07.2023 представителем взыскателя повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Серовский РОСП.

15.08.2023 получено письмо с постановлением № от 02.08.2023, вынесенным судебным приставом - исполнителем Серовского РОСП ФИО1, об удовлетворении заявления.

Между тем, из представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство в установленные законом сроки возбуждено не было.

В связи с чем, подана жалоба по существу бездействия судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП ФИО1 на имя руководителя ОСП.

14.12.2023 поступило письмо с постановлением № от 16.11.2023 об удовлетворении требований по существу ранее поданной жалобы.

09.12.2022 исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, исполнительный документ возвращен взыскателю не был.

09.02.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.12.2022 г.. возобновлено исполнительное производство №-ИП от 09.12.2022 г. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 79913/24/66050-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данными бездействиями нарушено право взыскателя ООО МКК «Пятак» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, взыскание по которому не производилось, в порядке и в сроки, предусмотренные ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки, получение исполнительного документа и постановлений об окончании исполнительного производства после его окончания, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы административного истца и находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; и в не возбуждении в установленные законом сроки, исполнительного производства, на основании ранее поданного заявления по судебному приказу №2-490/2022 от 27.01.2022 в отношении ФИО4, поскольку факт незаконного бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права взыскателя в данном случае, установлен.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку оно возобновлено и находится на исполнении (постановление от 09.02.2024).

Оснований для удовлетворения иска к ответчику к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Вместе с тем, следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного старшим судебным приставом, в силу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области – не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №№-ИП от 26.07.2022, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки, исполнительного производства, на основании ранее поданного заявления по судебному приказу №2-490/2022 от 27.01.2022 в отношении ФИО4.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко