Приговор № 1-92/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-92/2026

31OS0000-01-2025-006161-22 1-92/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 14 апреля 2026 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АК Андрианова А.Л., представившего удостоверение №951 от 13.02.2012 и ордер №006029 от 02.03.2026,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору ряд хищений чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим, в крупном размере, и покушение на мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25 августа 2025 года, в дневное время ФИО1 посредством информационно-коммуникационных сетей (включая мобильную сеть и интернет-мессенджеры «Телеграм», «Ватсап») вступил с неустановленными в ходе следствия лицами в преступный сговор, направленный на систематическое хищение денежных средств у граждан путем обмана, при этом ФИО1 была определена роль курьера.

В тот же день в дневное время неустановленные в ходе следствия лица в составе преступной группы совместно с ФИО1, выполняя отведенную для себя роль, посредством технических средств и устройств связи, подключенных к сети Интернет, с целью реализации единого корыстного преступного умысла, осуществили исходящие звонки с различных неустановленных абонентских номеров, а также с абонентских номеров: +№, +№, на абонентские номера: № и №, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, и в ходе телефонных разговоров, осуществляя в отношении потерпевшей психологические манипуляции, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и юристами из комитета банковского надзора, сообщили заведомо ложные сведения о необходимости декларирования денежных средств, находящихся при ней, путем передачи наличных денежных средств через курьера. Получив от Потерпевший №1 в ходе телефонных разговоров сведения о сумме наличных денежных средств, неустановленные в ходе следствия лица посредством устройств связи, подключенных к сети Интернет, в интернет-мессенджере «Телеграм» отправили сообщение ФИО1 о необходимости прибытия последнего с целью хищения денежных средств в гор. Старый Оскол Белгородской области, указав информацию о месте встречи, кодовое слово, которое ему должны были назвать при встрече: «Катя», о сумме денежных средств, которую он должен забрать, то есть дали указание ФИО2 прибыть по адресу: <адрес>, и получить денежные средства в сумме 500 000 рублей. При этом неустановленные в ходе следствия лица все время оставались на связи с ФИО1, путем переписки в интернет-мессенджере «Телеграм» координируя действия ФИО1 Введенная в заблуждение неустановленными в ходе следствия лицами относительно правомерности их действий, Потерпевший №1 в тот же день встретилась с ФИО2 по указанному адресу, назвала ему кодовое слово и передала ему полимерный пакет с наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которые ФИО1 забрал, тем самым умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, причинив совместно с неустановленными в ходе следствия лицами потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Затем, реализуя до конца совместный преступный план, ФИО1 получив совместно с неустановленными в ходе следствия лицами реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами, по указанию последних, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, стр.17, через банкомат АО «Альфа-Банк» зачислил на подконтрольный ими неустановленный банковский счет похищенные денежные средства.

29 августа 2025 года, в дневное время, неустановленные в ходе следствия лица в составе преступной группы совместно с ФИО1, выполняя отведенную для себя роль, посредством технических средств и устройств связи, подключенных к сети Интернет, с целью реализации единого корыстного преступного умысла, осуществили исходящие звонки с различных неустановленных абонентских номеров, а также с абонентских номеров: №, +№, +№, на абонентские номера: № и +№, находящиеся в пользовании Потерпевший №2, и в ходе телефонных разговоров, осуществляя в отношении потерпевшей психологические манипуляции, представляясь сотрудниками юридического отдела «Центрального Банка», сообщили заведомо ложные сведения о необходимости декларирования денежных средств находящихся при ней, путем передачи наличных денежных средств через курьера. Получив от Потерпевший №2 в ходе телефонных разговоров сведения о сумме наличных денежных средств, неустановленные в ходе следствия лица посредством устройств связи, подключенных к сети Интернет, в интернет-мессенджере «Телеграм» отправили сообщение ФИО1 о необходимости прибытия последнего с целью хищения денежных средств в гор. Белгород, указав информацию о месте встречи, кодовое слово, которое ему должны были назвать при встрече: «Лютик», о сумме денежных средств, которую он должен забрать, то есть дали указание ФИО2 прибыть по адресу: <адрес>, и получить денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом неустановленные в ходе следствия лица все время оставались на связи с ФИО1, путем переписки в интернет-мессенджере «Телеграм» координируя действия ФИО1 Введенная в заблуждение неустановленными в ходе следствия лицами относительно правомерности их действий, Потерпевший №2 в тот же день встретилась с ФИО2 по указанному адресу, назвала ему кодовое слово и передала полимерный пакет с наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 забрал, тем самым умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, причинив совместно с неустановленными в ходе следствия лицами потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Затем, реализуя до конца совместный преступный план, ФИО1 получив совместно с неустановленными в ходе следствия лицами реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами, по указанию последних, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: <...>, через банкомат ПАО «Сбербанк» зачислил на подконтрольный ими неустановленный банковский счет похищенные денежные средства.

30 августа 2025 года, в дневное время, неустановленные в ходе следствия лица в составе преступной группы совместно с ФИО1, выполняя отведенную для себя роль, посредством технических средств и устройств связи, подключенных к сети Интернет, с целью реализации единого корыстного преступного умысла, осуществили исходящие звонки с различных неустановленных абонентских номеров, а также с абонентских номеров: +№, +№, на абонентские номера: № и +№, находящиеся в пользовании Потерпевший №3, и в ходе телефонных разговоров, осуществляя в отношении потерпевшей психологические манипуляции, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и юристами из комитета банковского надзора, сообщили заведомо ложные сведения о необходимости декларирования денежных средств находящихся при ней, путем передачи наличных денежных средств через курьера. Получив от Потерпевший №3 в ходе телефонных разговоров сведения о сумме наличных денежных средств, неустановленные в ходе следствия лица, посредством устройств связи, подключенных к сети Интернет, в интернет-мессенджере «Телеграм», отправили сообщение ФИО1 о необходимости прибытия последнего с целью хищения денежных средств в гор. Старый Оскол Белгородской области, указав информацию о месте встречи, кодовое слово, которое ему должны были назвать при встрече: «Дерево», о сумме денежных средств, которую он должен забрать, то есть дали указание ФИО2 прибыть по адресу: <адрес>, и получить денежные средства в сумме 170 000 рублей. При этом неустановленные в ходе следствия лица все время оставались на связи с ФИО1, путем переписки в интернет-мессенджере «Телеграм» координируя действия ФИО1 Введенная в заблуждение неустановленными в ходе следствия лицами относительно правомерности их действий, Потерпевший №3 в тот же день встретилась с ФИО2 по указанному адресу, назвала ему кодовое слово и передала полимерный пакет с наличными денежными средствами в сумме 170 000 рублей, которые ФИО1 забрал, тем самым умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, причинив совместно с неустановленными в ходе следствия лицами потерпевшей Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Затем, реализуя до конца совместный преступный план, ФИО1 получив совместно с неустановленными в ходе следствия лицами реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами, по указанию последних, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, стр.17, через банкомат ПАО «Совкомбанк» зачислил на подконтрольный ими неустановленный банковский счет похищенные денежные средства.

02 сентября 2025 года, в дневное время, неустановленные в ходе следствия лица в составе преступной группы совместно с ФИО1, выполняя отведенную себе роль, посредством технических средств и устройств связи, подключенных к сети Интернет, с целью реализации единого корыстного преступного умысла, осуществили исходящие звонки с различных неустановленных абонентских номеров, а также с абонентских номеров: +№, +№, на абонентские номера: № и +№, находящиеся в пользовании Потерпевший №4, и в ходе телефонных разговоров, осуществляя в отношении потерпевшей психологические манипуляции, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, медицинской службы и юристами из комитета банковского надзора, сообщили заведомо ложные сведения о необходимости декларирования денежных средств находящихся на ее счете, путем передачи наличных денежных средств через курьера. Получив от Потерпевший №4 в ходе телефонных разговоров сведения о сумме наличных денежных средств, неустановленные в ходе следствия лица посредством устройств связи, подключенных к сети Интернет, в интернет-мессенджере «Телеграм» отправили сообщение ФИО1 о необходимости прибытия последнего с целью хищения денежных средств в г. Строитель Яковлевского муниципального округа Белгородской области, указав информацию о месте встречи, кодовое слово, которое ему должны были назвать при встрече: «Саша», о сумме денежных средств, которую он должен забрать, то есть дали указание ФИО2 прибыть по адресу: <адрес>, и получить денежные средства в сумме 450 000 рублей. При этом неустановленные в ходе следствия лица все время оставались на связи с ФИО1, путем переписки в интернет-мессенджере «Телеграм» координируя действия ФИО1 Введенная в заблуждение неустановленными в ходе следствия лицами относительно правомерности их действий, Потерпевший №4 в тот же день встретилась с ФИО2 по указанному адресу, назвала ему кодовое слово и передала полимерный пакет с наличными денежными средствами в сумме 450 000 рублей, которые ФИО1 попытался умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана похитить, однако преступный умысел ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, совместными умышленными действиями ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц Потерпевший №4 мог быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал. По обстоятельствам дела показал, что 25 августа 2025 года ему поступил звонок от неизвестного ему мужчины, который представился сотрудником военкомата, и сообщил, что ему необходимо явиться в военкомат для того чтобы приписное удостоверение перевести в электронный вид. Также неизвестный мужчина ему сказал, что в мессенджере «Ватсап» ему придет сообщение со ссылкой, по которой он должен будет перейти. Получив сообщение со ссылкой, у него перейти по ней на указанный сайт не получилось. Через некоторое время ему поступил звонок от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником «МФЦ», и сообщила, что у него в личном кабинете «Госуслуги» наблюдается подозрительная активность и что на его имя могут оформить кредиты. Далее в ходе разговора неизвестная женщина переключила его на разговор с неизвестным ему мужчиной, который стал говорить, что будет ему помогать избежать уголовной ответственности, после этого разговор был завершен. Затем в этот же день ему в мессенджере «Телеграмм» написал неизвестный пользователь, с именем «<данные изъяты>» и сообщил, что на его имя пытаются оформить кредит на сумму 152 000 рублей в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», прислав в подтверждение скриншот, где было указано название банка и сумма кредита которую якобы хотели оформить на него. Где то через час с ним связался в мессенджере «Телеграмм» неизвестный мужчина, с именем «<данные изъяты>» и сообщил, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, за то, что он якобы переводил денежные средства через АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в целях финансирования ВСУ. Также со слов неизвестного лица, чтобы на него не было заведено уголовное дело, он должен был с ним сотрудничать и предложил на выбор работу либо с документацией, либо уборку территории. Он выбрал работу с документацией. После этого неизвестный мужчина сказал ему прислать его личную фотографию, на которой было бы видно его лицо в чате интернет-мессенджера «Телеграмм», якобы для оформления трудового договора. Он прислал фотографию, после чего неизвестный мужчина прислал ему трудовой договор, и сообщил, что с ним свяжется куратор. Спустя некоторое время ему в мессенджере «Телеграмм» написал ранее неизвестный с именем «<данные изъяты>», который сообщил ему, что тот будет его куратором и в виде файлов скинул трудовой договор и удостоверение на его имя о том, что он является сотрудником Центрального банка. Так же «<данные изъяты>» сообщил ему, что работа будет заключатся в том, что ему необходимо будет ездить на адреса, по инструкции забирать у незнакомых ему ранее людей денежные средства, а затем вносить по инструкции в различные банкоматы. Ему пообещали за это вознаграждение 50 000 рублей в месяц. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства.

25 августа 2025 он находился по месту жительства, около 12 часов ему в мессенджере «Телеграмм» позвонил «<данные изъяты>», который сообщил ему, что сегодня ему необходимо будет поехать по адресу: <адрес>. Через мобильный телефон он заказал автомобиль такси сервиса «Яндекс». О прибытии по вышеуказанному адресу он сообщил через звонок в мессенджере «Телеграмм» «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» был с ним всегда на связи и сообщил, что к нему выйдет пожилая женщина, при этом, описав, в чем она будет одета, которой он должен будет назвать кодовое слово «Катя». Через некоторое время, из подъезда вышла пожилая женщина, которой он назвал кодовое слово «Катя» и показал удостоверение банка о том, что он уполномочен забирать данные денежные средства, после чего та передала прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором были денежные средства в сумме 500 000 рублей. Далее по указанию «<данные изъяты>» направился к банкомату АО «Альфабанк» расположенному в ТРЦ «Боше» на мкр. Ольминского, где он по инструкции «<данные изъяты>» через приложение «ЦБ РФ», которое ранее тот ему прислал в чате мессенджера «Телеграмм», используя мобильный телефон, внес денежные средства на указанный им счет. Чек о внесении денежных средств он отправил в чате «<данные изъяты>», после чего выкинул его. После этого неизвестным лицом ему на банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве аванса за выполненную работу.

Также 29 августа 2025 года ему в мессенджере «Телеграмм» написал «<данные изъяты>», что ему необходимо поехать в г. Белгород, по адресу: <адрес>. Так же «<данные изъяты>» прислал ему на его банковскую карту денежные средства для оплаты проезда в размере 10 000 рублей. После чего на такси он приехал по указанному адресу. «<данные изъяты>» снова сообщил, что к нему выйдет пожилая женщина, которой он должен будет назвать кодовое слово «Лютик». При встрече последняя передала ему деньги в сумме 200 000 рублей, которые он также по указанию «<данные изъяты>» положил на указанный им счет посредством банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного в магазине «Пятерочка» там же в Белгороде.

30 августа 2025 года по указанию «<данные изъяты>» он проследовал по адресу: <адрес>, где встретившись с очередной пожилой женщиной, которой он назвал кодовое слово «дерево», получил от нее сверток с деньгами в сумме 170 000 рублей. На следующий день денежные средства он положил на счет неустановленного лица аналогичным способом посредством банкомата, расположенного в ТРЦ «Боше». Каждый раз «<данные изъяты>» присылал ему новое приложение «ЦБ РФ», которое после зачисления денежных средств он удалял.

02 сентября 2025 года около 09 часов 30 минут «<данные изъяты>» сообщил, что ему нужно будет ехать в город Строитель Белгородской области по адресу <адрес>, также прислал на его банковскую карту денежные средства на оплату такси. После чего он на автомобиле «Яндекс такси» приехал по указанному адресу, это был район автовокзала. «<данные изъяты>» ему сообщил кодовое слово «Саша», что его будет ожидать бабушка, описал в чем она одета. После этого он увидел женщину, подходящую под описание, подошел к ней, и она сообщила ему кодовое слово «Саша», он в ответ тоже назвал кодовое слово, после чего во время передачи полимерного пакета с деньгами он был задержан сотрудниками полиции. Он признает, что совершил мошеннические действия в отношении потерпевших, однако, до задержания не осознавал этого.

После задержания им была написана явка с повинной по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2 Так, в томе 1 л.д.137-138 имеется протокол явки с повинной от 03 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут, в котором ФИО1 добровольно сообщил о преступлении, а именно, что 29 августа 2025 года совершил мошеннические действия в отношении ФИО20, причинив ей материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, после чего денежные средства были переведены на неустановленный банковский счет неустановленных лиц посредством банкомата, расположенного по адресу: <...>.

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами в совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия (т.2 л.д. 49-52) показала, что 23.08.2025 года ей на стационарный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил ей, что договор с ПАО «Ростелеком» заканчивается и необходимо его продлить на 5-10 лет. Также сообщил, что если у нее есть какие-либо льготы, то они могут оформить 50% скидку на оплату услуг, на что она сказала, что является инвалидом 2 группы. Далее, ее попросили продиктовать номер СНИЛС для того, чтобы заключить договор, что она и сделала. На этом их разговор был окончен. 25.08.2025 года, ей снова поступил звонок на стационарный телефон, звонила женщина, которая представилась «советником юстиции военной прокуратуры Белгородской области ФИО3» и спросила у нее, звонили ли ей 23.08.2025 года, она сказала, что да. Потом та спросила, кто именно звонил, она сказала, что звонил сотрудник с ПАО «Ростелеком» и сказала ей, что у нее заканчивается срок договора и что ей необходимо продлить договор. После та спросила у нее, оформляла ли она доверенность на имя ФИО4, она ответила, что никакой доверенности она не оформляла. ФИО3 пояснила, что с помощью ее СНИЛСА был оформлен перевод на Украину. Она сообщила той, что у нее нет никакой карточки и, что переводы она не делала. Потом, ФИО3, сообщила, что за данные действия ее могут привлечь к уголовной ответственности. Также ФИО3 сообщила, что те смогут ей помочь и, что ей необходимо связаться с «юристом из комитета банковского надзора» и в конце их разговора та сообщила ей контактный номер № для связи. На этом их разговор был окончен. Спустя некоторое время ей снова поступил звонок от мужчины, который представился ФИО5 и сообщил ей, что он является «юристом из комитета банковского надзора». ФИО5 сказал, что смогут ей помочь и выведут ее из подозреваемой в потерпевшую, для этого необходимо решить 3 вопроса, а именно: «Как доказать не причастность перевода на Украину? Как аннулировать доверенность на ФИО4? Как получить декларацию на наличные?».

После перечисленных вопросов, ФИО5 сообщил, что тому необходимо связаться со следственным комитетом для дальнейших действий и, что скоро он ей перезвонит, так же продиктовал ей контактный номер №. На этом их разговор был окончен. Спустя некоторое время, ей снова поступил звонок от ФИО5, который сообщил, что поговорил со следователем из Следственного комитета, тот в свою очередь сообщил ФИО5, что готов помочь и, что свяжется с ней. На этом их разговор был окочен. Далее ей снова поступил звонок от мужчины, представившегося ФИО6 - следователем Следственного комитета, который продиктовал ей свой номер телефона №. ФИО6 сообщил, что первые два вопроса решаемые, а именно доказательство на непричастность перевода на Украину и аннулирование доверенности, но остается самый главный вопрос это декларирование денежных средств. ФИО6 сказал, что если не провести декларирование денежных средств, то к ней могут прийти с обыском в любую минуту и изъять все, что у нее есть. Чтобы, этого не произошло для дальнейших действий ей необходимо связаться с юристом. На этом их разговор был окончен. После ей позвонил снова ФИО5 и сообщил, что нужно провести декларацию денежных средств, и что если не провести, то к ней придут с обыском и все ее денежные средства изымут и больше не вернут. Но, чтобы этого не произошло, они проведут декларацию денежных средств, подготовят специальный документ и передадут следователю ФИО6, который сможет перевести ее с подозреваемой в потерпевшую. На этом их разговор был окончен. Спустя некоторое время ей снова поступает звонок от ФИО5, который сообщил ей, чтобы она никуда не ехала, так как она является инвалидом 2 группы, то к ней приедет молодой человек, которому нужно будет передать денежные средства. Она положила денежные средства в общей сумме 500 000 рублей в прозрачный пакет, обернутый в белый лист бумаги. Около 17 часов 00 минут ей поступил звонок от ФИО5, который сообщил, что ей необходимо собираться и быть готовой в течение 15 минут. Когда она уже собралась, ей снова позвонили и сообщили, что молодой человек будет через 7 минут. Спустившись вниз к подъезду, она увидела молодого человека, на вид 20-25 лет, среднего роста, среднего телосложения, который был одет в светлую футболку, черные штаны, белые кроссовки, также у того была сумка через плечо черного цвета, подойдя к тому она сообщила кодовое слово «КАТЯ», а молодой человек показал ей на мобильном телефоне удостоверение, где она успела прочитать только фамилию и имя «Коржан Никита». После этого, она передала молодому человеку денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, которые последний забрал и ушел. Далее, вернувшись домой, она позвонила ФИО5 и уточнила у того, когда тот сможет вернуть ей денежные средства. На, что ФИО5, ответил, что денежные средства получены, декларирование проходит успешно, после чего разговор завершился, при этом какие-либо звонки в дальнейшем не поступали. Также ей поступали звонки со следующих абонентских номеров №, №. Через некоторое время она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, поскольку в настоящее время она находится на пенсии, и является инвалидом 2-ой группы.

В своем заявлении Потерпевший №1 просила провести проверку по факту мошеннических действий, что под предлогом декларирования денежных средств у неё были похищены принадлежащих ей денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она передала неизвестному мужчине возле подъезда по месту проживания (т.2 л.д. 22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2025 года был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где была осуществлена передача денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 (т.2 л.д. 27-30, 31-33).

Согласно протоколу выемки от 09 сентября 2025 года у Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xenium» (т.2 л.д.35-36, 37).

Как следует из протокола осмотра предметов от 09 сентября 2025 года в ходе исследования мобильного телефона марки «Xenium», принадлежащего Потерпевший №1, обнаружены исходящие и входящие вызовы следующих абонентских номеров: №, №, №, № в период времени с 25 по 26 августа 2025 года (т.2 л.д. 38-39, 40-41).

После осмотра мобильный телефон марки «Xenium», принадлежащий Потерпевший №1, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей (собственнику) Потерпевший №1 (т.2 л.д. 42, 43, 44).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей о том, что последняя под предлогом декларирования денежных средств передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, что также подтверждается рядом письменных доказательств, в том числе информацией о взаимодействии с неустановленными лицами, полученной из средств связи потерпевшей и подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что его деятельность в качестве курьера незаконна, несостоятельны, поскольку как следует из его же показаний он был трудоустроен под предлогом избежания уголовного наказания, что само по себе является абсурдным заявлением, он лично не встречался со своими работодателями и не подписывал документы о его трудоустройстве, все общение происходило в сети Интернет, при получении денежных средств от потерпевших пожилого возраста он соблюдал меры конспирации в виде сообщения кодового слова, встречи происходили на улице, каждый его шаг инструктировал его куратор «Алексей Чернов», при этом инструкции, описание одежды, адрес ему озвучивались непосредственно перед встречей с потерпевшими, после чего полученные денежные средства зачислялись им каждый раз на новые банковские счета, а чеки им уничтожались.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом он преследовал корыстную цель, то есть увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности, о чем свидетельствуют его показания о том, что за выполнение так называемой «работы» ему обещали выплатить вознаграждение.

Подсудимый, предварительно договорившись о совместном совершении преступлений с неустановленными в ходе следствия лицами, реализовал преступный план в соисполнительстве, что образует в его действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», об этом свидетельствуют заранее продуманные и согласованные действия, распределение между собой ролей.

Поскольку стоимость похищенного имущества составила 500 000 рублей, то есть более 250 000 рублей, то в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, размер ущерба является крупным.

Таким образом, подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, которые умышленно вводили в заблуждение потерпевших о необходимости декларирования наличных денежных средств, получал от потерпевших денежные средства, которые переводил неустановленным лицам, за обещанное вознаграждение, что образует в действиях ФИО1 состав мошенничества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, так как он поглощается однородным квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Вина ФИО1 в хищении денежных средств путем обмана у Потерпевший №2, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами в совокупности.

Потерпевшая ФИО21 на предварительном следствии (т.1 л.д. 197-198) показала, что 28.08.2025 года ей позвонили ранее неизвестные, которые начали диалог о продлении договора связи на ее домашнем телефоне. Через некоторое время ей на домашний телефон вновь позвонил ранее неизвестный, который представился сотрудником юридического отдела «Центрального банка» и сообщил, что ее документами завладели мошенники на Украине. Для того, чтобы избежать ответственности ей необходимо будет задекларировать все денежные средства, которые есть у нее на счетах. Для этого 29.08.2025 года по инструкции сотрудника юридического отдела «Центрального банка» она направилась в офис банка ПАО «Сбербанк», где сняла денежные средства в размере 200 000 рублей, которые она откладывала на похороны. Вернувшись домой, она так же, следуя инструкциям, упаковала денежные средства в белый пакет. После чего сотрудник «Центрального банка» сообщил ей, что сейчас к ней должен будет приехать инкассатор, которому она должна будет назвать кодовое слово «Лютик» и передать денежные средства. Так, 29.08.2025 года примерно в 12 часов 50 минут ей вновь позвонил сотрудник «Центрального банка», который сообщил ей, что курьер уже подъехал. Она вышла из дома по адресу: <адрес>, 3 подъезд, где ее ожидал молодой человек, к которому она подошла, назвала кодовое слово «Лютик» и передала пакет с деньгами. После чего вернулась домой. Через некоторое время она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионеркой, похищенные денежные средства в сумме 200 000 рублей были ее личными накоплениями.

О совершенном преступлении Потерпевший №2 03 сентября 2025 года в 16 часов 45 минут сообщила в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду, а затем в этот же день написала письменное заявление (т.1 л.д. 129, 130).

Кроме того, в ходе следствия потерпевшей в подтверждение снятия ею наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей, был предоставлен расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств №22002 от 28.08.2025 года, расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств №400002 от 28.08.2025 года, договор о вкладе №№ (т.1 л.д.203-211).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2025 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где произошла передача денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1 (т.1 л.д. 133-135, 136).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2025 года в кабинете № 27 ОП №1 УМВД России по г. Белгороду по адресу: <адрес>, у Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «Флай», а также детализация звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему ей же (т.1 л.д. 142-145, 146-149).

В ходе осмотра места происшествия от 03 сентября 2025 года в кабинете № 27 ОП №1 УМВД России по г. Белгороду на служебном компьютере просмотрены фрагменты видеозаписи, на которых Потерпевший №2 передает денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО1, видеозапись изъята на оптический диск (т.1 л.д. 150-153, 154-156).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03 сентября 2025 года, с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где, как пояснил ФИО1, 29 августа 2025 года в дневное время он встретился с Потерпевший №2, назвал кодовое слово «Лютик», после чего получил денежные средства в сумме 200 000 рублей и скрылся с места преступления (т.1 л.д. 157-160, 161-162).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2025 года осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк», как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, с помощью данного банкомата он перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, на неустановленный банковский счет неустановленных лиц (т.1 л.д. 163-166, 167-168).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2025 года осмотрены: расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств № 22002 от 28.08.2025, расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств № 400002 от 28.08.2025, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № в период времени с 26.08.2025 по 30.08.2025, полученные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 170-176).

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 177-178, 179-180, 181).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2025 года просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 29 августа 2025 года, изъятые на оптический диск в ходе осмотра места происшествия, на которых видно, как Потерпевший №2 передает полимерный пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей ФИО1, после чего последний скрывается с места преступления (т.1 л.д. 182-183, 184-189).

Оптический диск после просмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 190, 191).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей о том, что последняя под предлогом декларирования денежных средств передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что также подтверждается рядом письменных доказательств, в том числе информацией о взаимодействии с неустановленными лицами, полученной из средств связи потерпевшей и подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что его деятельность в качестве курьера незаконна, несостоятельны, поскольку как следует из его же показаний он был трудоустроен под предлогом избежания уголовного наказания, что само по себе является абсурдным заявлением, он лично не встречался со своими работодателями и не подписывал документы о его трудоустройстве, все общение происходило в сети Интернет, при получении денежных средств от потерпевших пожилого возраста он соблюдал меры конспирации в виде сообщения кодового слова, встречи происходили на улице, каждый его шаг инструктировал его куратор «Алексей Чернов», при этом инструкции, описание одежды, адрес ему озвучивались непосредственно перед встречей с потерпевшими, после чего полученные денежные средства зачислялись им каждый раз на новые банковские счета, а чеки им уничтожались.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом он преследовал корыстную цель, то есть увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности, о чем свидетельствуют его показания о том, что за выполнение так называемой «работы» ему обещали выплатить вознаграждение.

Подсудимый, предварительно договорившись о совместном совершении преступлений с неустановленными в ходе следствия лицами, реализовал преступный план в соисполнительстве, что образует в его действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», об этом свидетельствуют заранее продуманные и согласованные действия, распределение между собой ролей.

Имущественный ущерб в размере 200 000 рублей превышает установленный законодательством минимум в 5 000 рублей (примечание 2 к ст.158 УК РФ) и является для потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ г.р. значительным, поскольку она является получателем пенсии по возрасту и других доходов не имеет, похищенная денежная сумма являлась личными ее сбережениями.

Таким образом, подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, которые умышленно вводили в заблуждение потерпевших о необходимости декларирования наличных денежных средств, получал от потерпевших денежные средства, которые переводил неустановленным лицам, за обещанное вознаграждение, что образует в действиях ФИО1 состав мошенничества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств путем обмана у Потерпевший №3 кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами в совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе следствия (т.1 л.д. 249-251) показала, что 29.08.2025 года она находилась по месту жительства. Ей поступил звонок на стационарный телефон от якобы сотрудника ПАО «Ростелеком», который пояснил, что она переплачивает 30 рублей за звонки за рубеж. Сотрудник предложил отключить данную услугу, она согласилась, кроме этого сотрудник пояснил, что ей как пенсионеру полагается скидка на связь. После чего мужчина пояснил, что 30.08.2025 года в ее почтовом ящике будет лежать договор. 30.08.2025 года ей позвонила женщина, представившись сотрудником военной прокуратуры ФИО7, которая сообщила, что вчера ей звонили мошенники, которые оформили от ее имени доверенность на имя ФИО9, который в дальнейшем от ее имени будет совершать денежные операции на Украину. Она в этот момент очень испугалась, ей пояснили, что ей нужно согласится на декларацию ее денежных средств. Она согласилась. Для этого ей надо было передать имеющиеся у нее денежные средства их сотруднику и назвать кодовое слово «Дерево». Позже в обеденное время пришел парень и сказал кодовое слово и она тому передала денежные средства в сумме 170 000 рублей. Парня опознать сможет, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, на лице небольшая щетина, на глазах очки, ростом около 170 см, лицо немного заостренное. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 170 000 рублей, т.к. иных источников дохода, кроме пенсии в размере 27 000 рублей, она не имеет.

В своем заявлении Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем под предлогом декларирования ее денежных средств похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 170 000 рублей (т.1 л.д 218).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года осмотрена прилегающая территория вблизи подъезда <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал, где 30 августа 2025 года в дневное время встретился с Потерпевший №3, назвал ей кодовой слово «Дерево», после чего получил от неё денежные средства в сумме 170 000 рублей и скрылся с места преступления (т.1 л.д. 224-226, 227-230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года в кабинете № 231 УМВД России «Старооскольское» по адресу: <...> просмотрен оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения за 30 августа 2025 года, расположенных по адресу: <адрес>, на котором видно, как Потерпевший №3 передает денежные средства ФИО1 в сумме 170000 рублей. После просмотра оптический диск с видеозаписью изъят и упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 231-234, 235-237, 244, 245).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2025 года просмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2025 года, где видно, как Потерпевший №3 передает денежные средства в сумме 170 000 рублей ФИО1, после чего он скрывается с места преступления (т.1 л.д. 238-239, 240-243).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 04 сентября 2025 года, потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО1, которому 30 августа 2025 года передала денежные средства в сумме 170 000 рублей, находясь по адресу: <адрес>. Потерпевший №3 опознала ФИО1 по овалу лица, которое немного заостренное, также по щетине на лице, по худощавому телосложению, по цвету и густоте волос (т.2 л.д. 8-11).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей о том, что последняя под предлогом декларирования денежных средств передала ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 рублей, что также подтверждается рядом письменных доказательств, в том числе информацией о взаимодействии с неустановленными лицами, полученной из средств связи потерпевшей и подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что его деятельность в качестве курьера незаконна, несостоятельны, поскольку как следует из его же показаний он был трудоустроен под предлогом избежания уголовного наказания, что само по себе является абсурдным заявлением, он лично не встречался со своими работодателями и не подписывал документы о его трудоустройстве, все общение происходило в сети Интернет, при получении денежных средств от потерпевших пожилого возраста он соблюдал меры конспирации в виде сообщения кодового слова, встречи происходили на улице, каждый его шаг инструктировал его куратор «Алексей Чернов», при этом инструкции, описание одежды, адрес ему озвучивались непосредственно перед встречей с потерпевшими, после чего полученные денежные средства зачислялись им каждый раз на новые банковские счета, а чеки им уничтожались.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом он преследовал корыстную цель, то есть увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности, о чем свидетельствуют его показания о том, что за выполнение так называемой «работы» ему обещали выплатить вознаграждение.

Подсудимый, предварительно договорившись о совместном совершении преступлений с неустановленными в ходе следствия лицами, реализовал преступный план в соисполнительстве, что образует в его действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», об этом свидетельствуют заранее продуманные и согласованные действия, распределение между собой ролей.

Имущественный ущерб в размере 170 000 рублей превышает установленный законодательством минимум в 5 000 рублей (примечание 2 к ст.158 УК РФ) и является для потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ г.р. значительным, поскольку она является получателем пенсии по возрасту в размере 27 000 рублей и других доходов не имеет.

Таким образом, подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, которые умышленно вводили в заблуждение потерпевших о необходимости декларирования наличных денежных средств, получал от потерпевших денежные средства, которые переводил неустановленным лицам, за обещанное вознаграждение, что образует в действиях ФИО1 состав мошенничества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вина ФИО1 в покушении на совершение путем обмана хищения денежных средств у Потерпевший №4, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и письменными доказательствами в совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 120-124) показала, что она является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет около 29 500 рублей. Ее муж также является пенсионером и инвалидом 1 группы, ежемесячные выплаты мужа составляют приблизительно 40 000 рублей. Других источников доходов ее семья не имеет. 29 августа 2025 года она находилась дома, около 09 часов 30 минут ей на стационарный телефон №) позвонил с неизвестного номера мужчина, представившись работником медицинской службы сказал, что ей нужно поменять СНИЛС. После этого ей сообщили, что ей необходимо продиктовать номер СНИЛС, а также чтобы она в телефонном разговоре дала согласие на замену СНИЛС, что она и сделала. Далее ей ответили, что она получит новый СНИЛС в больнице, после чего завершили телефонный разговор. 30 августа 2025 года около 10 часов 00 минут так же на стационарный телефон ей позвонила неизвестная женщина, которая представилась ФИО10. Со слов та является советником юстиции военной прокураторы Белгородского гарнизона и пояснила ей, что мошенники хотели снять денежные средства с ее банковского счета. Также та сообщила ей, что она будет привлечена к уголовной ответственности, за то, что принадлежащие ей денежные средства хотели перевести на территорию Украины, и что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Затем Екатерина пояснила, что ее будет защищать адвокат комитета банковского надзора в г. Москве, и сказала, что ей необходимо записать на листе бумаги под диктовку следующую информацию: 1. Как избежать ареста ее счетов. 2. Как доказать непричастность перевода денежных средств на территорию Украины. 3. Документ декларация. Для чего это необходимо было сделать, та не поясняла. После того как она записала данную информацию, в этот же день, в обеденное время, на стационарный телефон ей позвонил неизвестный мужчина, представился Александром Александровичем и сообщил, что тот является адвокатом Банковского надзора. Также тот сообщил, что будет ее защитником по уголовному делу, которое возбуждено в отношении нее. Затем Александр пояснил ей, что денежные средства, которые хранятся на ее банковской карте ПАО «Сбербанк», нужно снять для того, чтобы мошенники не смогли украсть. Она тому ответила, что ее банковская карта находится у ее сына ФИО8 (№), который в настоящее время находится в городе Москва. После этого Александр ей сказал, чтобы она никому не сообщала о том, что ее денежные средства находятся в опасности, а также о том, что с ней работает адвокат. Тот также пояснил ей, что когда она будет в банке, ей необходимо сообщить сотруднику банка о том, что она потеряла банковскую карту и ей необходимо, выпустить новую банковскую карту. 01 сентября 2025 года, она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», которое располагается в г. Грайворон, точного адреса не помнит. В данном банке она пояснила сотрудникам о том, что потеряла банковскую карту и в связи с этим ей необходимо снять денежные средства, которые находятся на ее банковском счете, номер данного счета не помнит. Сотрудник банка сообщил ей, что на принадлежащем ей банковском счете находятся 459 000 рублей. Она сообщила сотруднику банка о том, что ей необходимо вышеуказанную сумму полностью обналичить. Тот спросил у нее для чего ей необходимо снять данные денежные средства, на что она тому ответила, что данные денежные средства необходимы на лечение ее мужа, а также для материальной помощи сыну. Затем ей выдали денежные средства в размере 459 000 рублей наличными, которые она положила в сумку. Также она сообщила сотрудникам банка, что ей необходимо перевыпустить принадлежащую ей банковскую карту, для того, чтобы приходила пенсия, на что ей сообщили, что новая банковская карта будет готова через 10 дней. Вечером того же дня, точного времени не помнит, ей позвонил Александр и спросил, сняла ли она денежные средства, на что она тому ответила, что она сняла денежные средства в размере 459 000 рублей. После этого тот сказал ей, чтобы она никому не говорила про то, что сняла данные денежные средства, а также пояснил, что ей необходимо сделать декларацию, для того, чтобы убедиться в том, что денежные средства находятся у нее в наличии. Тот также сообщил ей, что денежные средства в размере 450 000 рублей необходимо привести в г. Старый Оскол, а 9000 можно оставить на личные расходы. На что она ответила, что ей далеко ехать в г. Старый Оскол, тогда он предложил ей приехать в г. Строитель Яковлевского муниципального округа, который ближе к г. Грайворон. Далее он сказал позвонить на мобильный телефон № когда она приедет в г. Строитель, для того, чтобы тот в дальнейшем сообщил ей место встречи с представителем банковского надзора, которому ей необходимо будет передать денежные средства в размере 450 000 рублей. 02.09.2025 года около 12 часов 00 минут она с мобильного телефона (№) связалась с Александром по номеру телефона № и тот пояснил, что ей нужно вызвать такси и приехать на автовокзал г. Строитель. 02.09.2025 около 12 часов 30 минут она вызвала такси и направилась в г. Строитель. Во время нахождения в автомобиле такси, она обернула денежные средства в размере 450 000 рублей в кофту коричневого цвета, после чего, положила в полимерный пакет. По приезду в г. Строитель она по мобильному телефону № сообщила Александру, что приехала на автовокзал. Последний сообщил ей, что нужно подождать, что у ней выехал сотрудник, которому нужно будет сказать кодовое слово «Саша». Примерно в 18 часов 00 минут с ней связался Александр и спросил во что она одета, для того чтобы человек из банковского надзора смог ее узнать. Она тому сообщила во что была одета, а именно: в черные штаны, кеды голубого цвета, черную футболку с белыми полосками и с рисунком розы посередине и в коричневую кофту с узорами. Александр пояснил что мужчина, которому необходимо передать денежные средства скоро подойдет к ней. Примерно через 10 минут к ней подошел молодой человек на вид 18-20 лет, рост примерно 170-175 см, был одет в штаны бежевого цвета, черную футболку, в клетчатую рубашку белого цвета с черными полосками, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на лице были одеты очки для зрения. Данный молодой человек поздоровался с ней, назвал ее данные, а именно фамилию, имя, отчество, она назвала кодовое слово «Саша», неизвестный ей парень также назвал кодовое слово «Саша», и она передала тому пакет с денежными средствами. После этого данный молодой человек отошел от нее и пошел в сторону автобусов. Как только тот подошел к автобусам, к нему подбежали неизвестные люди и задержали его. Данные лица предъявили служебное удостоверение и сообщили, что являются сотрудниками полиции, а она стала жертвой мошенников.

В своем заявлении Потерпевший №4 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое пыталось совершить в отношении нее мошеннические действия на сумму 450 000 рублей (т.1 л.д 31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 113-114) следует, что ОУР ОМВД России «Яковлевский» в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, будет находится 02 сентября 2025 года в г. Строитель Яковлевского муниципального округа Белгородской области, где должен будет встретиться с женщиной пожилого возраста с целью получения от последней денежных средств под предлогом их декларирования. 02 сентября 2025 года сотрудниками ОУР ОМВД России «Яковлевский» был организован выезд по вышеуказанному адресу, где находилась Потерпевший №4 и в момент встречи последней с молодым человеком «курьером» был задержан ФИО1

О наличии в действия ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, Свидетель №1 рапортом доложил начальнику ОМВД России «Яковлевский» (т.1 л.д 33).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2025 года осмотрена автомобильная стоянка (автобусная стоянка), расположенная по адресу: Белгородская область, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, в ходе осмотра которой ФИО1 указал, где он встретился с Потерпевший №4, назвал ей кодовой слово «Саша», после чего получил денежные средства в сумме 450 000 рублей и пытался скрыться с места преступления. Также у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 и мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 42-46, 47-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 сентября 2025 года в кабинете № 7 ОУР ОМВД России «Яковлевский», расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая на имя ФИО1, на которую тот путем перевода денежных средств получал денежное вознаграждение от неустановленных лиц за совершенные им преступления (т.1 л.д. 50-55, 56-57).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2025 года осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся денежные средства в сумме 450000 рублей купюрами по 5000 рублей 90 штук, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, которые тот пытался похитить у Потерпевший №4 02 сентября 2025 года с целью дальнейшего перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленных лиц (т.1 л.д. 58-59, 60-61).

После осмотра денежные средства в сумме 450000 рублей признаны вещественными доказательствами и переданы для ответственного хранения потерпевшей (собственнику) Потерпевший №4 (т.1 л.д. 62, 63-64, 65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13 октября 2025 года исследован мобильный телефон «Redmi Note 10 S» 128 GB, принадлежащий ФИО1, в котором имеется интернет-мессенджер «Телеграмм», где имеются диалоги между пользователями ФИО1 <данные изъяты>» - «<данные изъяты>» <данные изъяты>», ФИО1 <данные изъяты>» - «<данные изъяты>» <данные изъяты>», в которых происходит обсуждение совершения преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (т.1 л.д. 68-71, 72-89, 90).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 октября 2025 года осмотрены банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая на имя ФИО1, банковская выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период времени с 22.08.2025 по 01.09.2025, открытому на имя ФИО1, при этом установлено, что на указанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету ФИО1, путем перевода денежных средств он получал денежное вознаграждение от неустановленных лиц за совершенные им преступления (т.1 л.д. 97-99, 100-102).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 22 октября 2025 года осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 10 S» 128 GB, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в интернет-мессенджере «Телеграмм», в котором находится диалог между пользователями ФИО1 - «<данные изъяты>» <данные изъяты>», имеется 3 банковских чека о переводе денежных средств через банкомат на неустановленный банковский счет неустановленных лиц в суммах 475000 рублей, 170000 рублей, 200000 рублей (т.1 л.д. 91-92, 93-96).

После осмотра мобильный телефон «Redmi Note 10 S» 128 GB, принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский», банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая на имя ФИО1, банковская выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период времени с 22.08.2025 по 01.09.2025, открытому на имя ФИО1, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 103, 150-106, 107-108).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей о том, что последняя под предлогом декларирования денежных средств передала ФИО1, действующему в преступной группе с неустановленными следствием лицами, денежные средства в сумме 450 000 рублей, что также подтверждается рядом письменных доказательств, в том числе информацией о взаимодействии с неустановленными лицами, полученной из средств связи потерпевшей и подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что его деятельность в качестве курьера незаконна, несостоятельны, поскольку как следует из его же показаний он был трудоустроен под предлогом избежания уголовного наказания, что само по себе является абсурдным заявлением, он лично не встречался со своими работодателями и не подписывал документы о его трудоустройстве, все общение происходило в сети Интернет, при получении денежных средств от потерпевших пожилого возраста он соблюдал меры конспирации в виде сообщения кодового слова, встречи происходили на улице, каждый его шаг инструктировал его куратор «Алексей Чернов», при этом инструкции, описание одежды, адрес ему озвучивались непосредственно перед встречей с потерпевшими, после чего полученные денежные средства зачислялись им каждый раз на новые банковские счета, а чеки им уничтожались.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. Преступный умысел не был доведен до конца по независящим от подсудимого и неустановленных следствием лиц обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан на месте преступления и его незаконные действия по получению денежных средств от потерпевшей были пресечены в ходе оперативно-розыскного мероприятия. При этом он преследовал корыстную цель, то есть увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности, о чем свидетельствуют его показания о том, что он совершал указанные незаконные действия за вознаграждение.

Подсудимый, предварительно договорившись о совместном совершении преступлений с неустановленными в ходе следствия лицами, реализовал преступный план в соисполнительстве, что образует в его действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», об этом свидетельствуют заранее продуманные и согласованные действия, распределение между собой ролей.

Поскольку стоимость похищаемого имущества составила 450 000 рублей, то есть более 250 000 рублей, то в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, размер ущерба является крупным.

Таким образом, подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, которые умышленно вводили в заблуждение потерпевших о необходимости декларирования наличных денежных средств, получал от потерпевших денежные средства, которые переводил неустановленным лицам, за обещанное вознаграждение, что образует в действиях ФИО1 состав мошенничества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, так как он поглощается однородным квалифицирующим признаком «в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 (т.2 л.д.137-138) ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.140-147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.149, 150), является студентом 1 курса <данные изъяты>», где проявил себя уравновешенным, воспитанным студентом, в общении с преподавателями и одногруппниками вежлив и дружелюбен, избегает конфликтных ситуаций, активно проявляет свою гражданскую позицию, к поручениям относится ответственно, за время учебы взысканий не имел (т.2 л.д. 139,153), проживает с матерью и отчимом (т.2 л.д.151), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: общественный порядок не нарушает, не шумит, в употреблении спиртных напитков, а также наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, отношения с ранее судимыми гражданами не поддерживает, в деятельности запрещенных общественных объединений не участвовал, посторонние лица по месту жительства замечены не были (т.2 л.д.158), достиг возраста, подлежащего призыву на военную службу, в связи с чем поставлен 16 октября 2024 года на учет в Старооскольском военном комиссариате (т.2 л.д.154-156).

Дополнительно стороной защиты представлены справка, подтверждающая трудоустройство ФИО1 с 12 января 2026 года в ОГБУЗ <данные изъяты>, а также характеристика с места учебы, откуда он по-прежнему характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного вреда по преступлениям в отношении Потерпевший №1 (100 000 рублей), Потерпевший №2 (57 000 рублей), Потерпевший №3 (45 000 рублей).

Кроме того, явку с повинной ФИО1 в соответствии со ст.142 УПК РФ суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку она написана им до возбуждения уголовного дела и наличия у органа предварительного расследования достоверной информации о его причастности, в том числе заявления потерпевшей Потерпевший №2 о хищении принадлежащих ей денежных средств, и признает ее согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступлений, совершенных против собственности граждан, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется только с положительной стороны, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, что предусмотрено санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не назначает дополнительный вид наказания ограничение свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отвечать требованиям соразмерности содеянному и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, - являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений (совершение группой лиц по предварительному сговору хищений путем обмана пожилых граждан, с причинением, в том числе, ущерба в крупном размере), степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на более мягкие суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида и размера наказания (ст.64 УК РФ) либо освобождения подсудимого от наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 500 000 рублей (т.2 л.д.58), 200 000 рублей (т.1 л.д.213), 170 000 рублей (т.2 л.д.4) соответственно.

Потерпевшими исковые требования поддержаны частично, с учетом добровольного возмещения ущерба ФИО1 Потерпевший №1 на сумму 400 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 143 000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 125 000 рублей.

Гражданские иски, признанные подсудимым ФИО1, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, суд признает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

На стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1 участвовали защитники - адвокаты Клюева И.В., Семендяев А.И. и Шагбазян С.Э., каждому из которых за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере по 1 730 рублей (т.2 л.д.173, 174, 175), указанные суммы суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Xenium», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же, как законному владельцу; оптические диски, расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, банковскую выписку по счету ПАО «ВТБ» и банковскую карту ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же, на весь срок его хранения; денежные средства в сумме 450 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, - оставить ей же, как законному владельцу; мобильный телефон «Redmi Note 10 S» 128 GB, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский», - конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, что подтверждается сохраненной в телефоне перепиской с неустановленными лицами по поводу совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – на срок два года с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – на срок один год три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – на срок один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – на срок один год десять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать, с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 400 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 143 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Клюевой И.В., Семендяеву А.И., Шагбазяну С.Э. за участие в ходе предварительного расследования в размере по 1 730 рублей каждому, а всего 5 190 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xenium», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же, как законному владельцу; оптические диски, расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, банковскую выписку по счету ПАО «ВТБ» и банковскую карту ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же на весь срок его хранения; денежные средства в сумме 450 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, - оставить ей же, как законному владельцу; мобильный телефон «Redmi Note 10 S» 128 GB, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский», - конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Аралкина