Решение № 2-3363/2023 2-3363/2023~М-28/2023 М-28/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3363/2023

Дело №

50RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 Ине о признании объекта самовольным и сносе,

У с т а н о в и л:

Администрация городского округа <адрес> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 И. (далее – ответчик) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81 по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Козино, <адрес>Б, самовольно возведённым строением, возложении обязанности снести самовольно возведённую постройку.

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения здания клуба.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на Участке расположено предположительно 2-х этажное здание, выполнены работы по возведению фундамента, возведению надземной части здания. Объект завершён строительством. Ведется эксплуатация Объекта.

Участок, площадью 1788+/- 30 кв.м. находится в собственности у ФИО1 Ины. Участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», разрешение на строительство на Участке не обнаружено. По данным Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-17152 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на Участок не выдавались. Для строительства данного Объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство.

С учетом изложенного, истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81 с адресом расположения: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Козино, <адрес>Б, самовольно возведённым строением; ФИО1 снести самовольно возведённую постройку, за свой счёт в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку с взысканием с ответчика расходов; взыскать с ФИО1 Ины в пользу администрации городского округа <адрес> судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения настоящего искового заявления; установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО1 Ины в пользу администрации городского округа Красногорск подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. ежедневно, начиная с 91-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что выявленные нарушения не являются существенными, снос объекта приведет к несоразмерным убыткам ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

П.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъясняет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

П.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. (п.4 ст. 51 ГрК РФ)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, ФИО1 использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения здания клуба.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на Участке расположено предположительно 2-х этажное здание, выполнены работы по возведению фундамента, возведению надземной части здания. Объект завершён строительством. Ведется эксплуатация Объекта.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ЕГРН 27.10.2022г. № КУВИ-001/2022-190722166 Участок, площадью 1788+/- 30 кв.м. находится в собственности у ФИО1 Ины.

Участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», разрешение на строительство на Участке не обнаружено. По данным Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-17152 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на Участок не выдавались. Для строительства данного Объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например, права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий.

Судом установлено, что в компетентные органы за получением какой-либо разрешительной документации ответчик не обращался.

На основании соответствующего ходатайства стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Из результатов заключения экспертов ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» следует, что исследуемое спорное здание определяется как: объект капитального строительства. Постройка, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81 имеет прочную связь с землей посредством заглубления металлических несущих конструкций в монолитную фундаментную плиту здания. Согласно положениям Градостроительного и Гражданского кодексов Российской Федерации, некапитальными сооружениями и оборудованием признаются те объекты, которые не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики которых позволяют переместить их без нанесения несоразмерного ущерба.

Руководствуясь выпиской из ЕГРН на участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81, категория земель: - земли населённых пунктов, разрешенное использование, для размещения здания клуба. Исследуемое здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81 по адресу: ФИО4 <адрес>. г. <адрес>, д. Козино <адрес>Б, используется как продуктовый склад и пекарня, что не соответствует виду разрешенного использования (размещение здания клуба), также в здании проведена реконструкция в сторону увеличения площади здания, документы и разрешения на выполнение реконструкции, входе исследования экспертам не предоставлены.

Исследуемое строение представляет собой частично двухэтажное, прямоугольное с заступами в плане, здание с габаритными размерами по пятну застройки 25х35 м и высотой от уровня планировки до кровли здания: фасадная часть 9,5м. тыльная часть 4,90м боковые части с переменой высот до 0,50см.

Конструктивная схема здания - металлический много пролетный каркас с шагом колонн в поперечном направлении 3,90-3,24 м, в продольном - 3,32-3,35м. Балки - трапециевидные смонтированы по колоннам с уклоном 35 градусов по направлению к краям здания. Колонны каркаса выполнены из труб квадратного профиля:100х100 Экспертами определено, что в здании клуба, размещённого на данной территории, производилась перепланировка помещений с частичным разрушением внутренних и наружных стен с заделкой оконных проёмов. Переделкой кровли, разрушением и удалением входных тамбуров. А также пристройкой помещений к существующему зданию, из сэндвича панелей на металлическом несущем каркасе. С устройством второго этажа над частью здания клуба.

Согласно проведённому исследованию спорного здания, произведя замеры, фотофиксацию и визуальный осмотр, вновь возведённой постройки и реконструированного зданию клуба, эксперты пришли к заключению: Приведение реконструированного строения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией возможно.

Для приведения в первоначальное состояние реконструированного здания, в соответствии с технической документацией, необходимо произвести демонтаж вновь возведённого здания, площадь которого составляет -764,78м2.

В связи с проведёнными исследованиями и замерами спорного строения, эксперт пришёл к выводу; что данное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81, с адресом расположения: ФИО4 <адрес>. г. <адрес>, д. Козино <адрес>Б, не соответствует противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам СНиП.

Выявлены недостатки способные в процессе эксплуатации привести к угрозе наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при использовании здания, а именно: захламлённость территории склада, что затрудняет эвакуацию при пожаре. Отсутствуют средства первичного пожаротушения, извещатели о пожаре, а также отсутствие указателей мест и маршрутов эвакуации. Отсутствие лестницы на второй этаж склада, расположенного над зданием клуба. Подъём людей и товара осуществляется автопогрузчиком, что может привести к травмам. При работе автопогрузчика в помещении склада, отсутствует вентиляция. Возможно отравление отработанными выхлопными газами, двигателя внутреннего загорания, которым оборудован автопогрузчик. Вывод эксперта: угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации здания возможна.

В результате проведённого натурального исследования, процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020109:81 составляет 49%.

Данный объект самовольного строительства, не соответствует установленным требованиям и нормам размещение объекта.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК Российской Федерации. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов его проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Данных, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы 16 лет.

Стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным принять названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив указанные доказательств в их взаимосвязи, суд полагает, что они являются достаточными для объективного вывода о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81 по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Козино, <адрес>Б, относится к объектам самовольного строительства, доказательств законности возведения спорного строения ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, оснований для сохранения самовольно возведенного строения суд не усматривает. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304) ГК РФ, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 вышеназванного постановления указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку ежедневно до исполнения решения суда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях, а ответчик свои обязанности по оплате услуг экспертов не исполнил, что подтверждается заявлением генерального директора АНО «Центр научных исследований и экспертизы» о взыскании расходов на экспертизу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 194 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81 по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Козино, <адрес>Б самовольно возведенным строением.

ФИО1 произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81 по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Козино, <адрес>Б. за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 Ины в пользу Администрации городского округа <адрес> 1000 рублей судебной неустойки ежедневно до исполнения решения суда в полном объеме.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа <адрес> право совершить действия по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020109:81 с последующим взысканием с ФИО1 Ины соответствующих расходов.

В требованиях Администрации городского округа <адрес> о взыскании неустойки в большем размере и взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 Ины в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ИНН <***> расходы по проведению экспертизы в размере 194 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева