Приговор № 1-45/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. Никель 8 июня 2021 год

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при секретаре Саргсян К.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитников Мохова Р.В., Санаева Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *.*.* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, под стражей содержащегося с 05.08.2020, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 умышленно совершил убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В течение времени с 20 часов 00 минут 04.08.2020г. по 01 часов 54 минут 05.08.2020г. ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, в жилище по адресу: <адрес>, на фоне алкогольного опьянения вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, действуя умышленно с целью лишения жизни, нанес Потерпевший №1 ножом, используя его в качестве оружия, не менее девятнадцати ударов в область расположения жизненно важных органов человека: в грудь, в живот, в правую поясничную область, а также по правой кисти и правому плечу, причинив своими действиями множество колото-резаных ранений груди, живота и забрюшинного пространства, включающие повреждения правого желудочка сердца, сосудистого пучка правой почки, проникающие в полость сердечной сорочки и сопровождавшиеся образованием сквозных повреждений передней стенки правого желудочка сердца, полным пересечением артерий и вены правой почки (раны № 2,3,11), осложнившихся развитием совокупности опасных для жизни состояний острой сердечной недостаточности, вызванной острым нарушением насосной функции сердца в связи с его гемотампонадой и острой, массивной (обильной) кровопотери, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся непосредственной причиной смерти Потерпевший №1, наступившей на месте происшествия.

Кроме того ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящие, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

От дачи развернутых показаний суду ФИО1 отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые полностью в суде подтвердил.

Свои действия ФИО1 объясняет алкогольным опьянением, вызванном, в том числе распитием алкогольных суррогатов (технического спирта), приобретенных в неофициальном порядке у частного лица. В содеянном искренне раскаивается.

Согласно ранее данным в ходе следствия показаниям ФИО1, накануне события он длительное время употреблял алкоголь, поссорился с женой и ушел из дома. Позвонил Потерпевший №1, с которым поддерживал доброжелательные отношения, и тот пригласил его в гости к себе домой. Там он продолжить распивать спиртные напитки, водку, в том числе и приобретенную из неофициальных источников. Вместе с ним алкоголь распивали сам потерпевший Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, а также ее подруга Н.. От выпитого спиртного он захмелел, но домой идти не хотел и упросил хозяев оставить его ночевать у них. Потерпевший №1 лег спать раньше его и расположился на диване, ему же постелили там же в комнате на полу. Проснувшись ночью, под влиянием алкоголя он решил, что Потерпевший №1 спит на диване с его женой, отчего он пришел в ярость от ревности, взял на кухне нож и стал наносить им беспорядочные множественные удары в туловище спящего потерпевшего, причинив своими действиями Потерпевший №1 смерть. Очнувшись, понял, что находится не у себя дома, а в гостях, вымыл руки и нож в раковине в ванной комнате и ушел домой, где вскоре был задержан сотрудниками полиции за убийство Потерпевший №1 (т.2 л.д.32-37, 56-61, т.3 л.д.187-192).

Свои показания ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердил и указал следователю условия причинения Потерпевший №1 вреда, повлекшего его смерть (т.2 л.д.43-52).

Продемонстрированные ФИО1 на манекене удары при проверке его показаний на месте были по заключению эксперта подтверждены как соответствующие локализации и механизму образования обнаруженных на трупе Потерпевший №1 повреждений (т.3 151-166)

Совершение ФИО1 преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и ранее в ходе досудебного производства по уголовному делу следует, что ФИО1 *.*.* пришел к ним в гости в квартиру с Потерпевший №1, с которым она поддерживала фактические семейные отношения. До прихода ФИО1 и вместе с ним, а также с ее подругой Свидетель №2 они употребляли крепкие алкогольные напитки, которые приобрели, в том числе, у И.. ФИО1 попросился остаться у них ночевать, они разрешили, и она постелила ему на полу в комнате, а сама легла спать с Потерпевший №1 на диване. Проснулась от того, что увидела ФИО1 с ножом в руке, возвышающегося над Потерпевший №1, который не двигался и молчал. Она напугалась и убежала из квартиры (т. 1 л.д.158-162, 163-166).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свое участие в употреблении алкогольных напитков в день преступления с Потерпевший №1 и Свидетель №1, у них в гостях, позже ФИО1 присоединился к их компании и принес собой бутылку водки, закуску. В процессе застолья никаких конфликтов, ссор, брани между участниками компании не возникало, события протекали мирно. К себе домой она ушла раньше происшествия, оставив на кухне ФИО1 и Свидетель №1, а Потерпевший №1 в это время уже ушел спать (т.1 л.д.169-172).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании, Свидетель №1 после события постучалась к нему в квартиру и рассказала об обстоятельствах случившегося, что ее супруга убил ножом знакомый, с которым они вместе распивали алкогольные напитки у них в квартире. Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по запаху алкоголя изо рта (т.1 л.д.197-199).

Свидетель Свидетель №5 подтвердила в суде, что накануне события у нее с супругом ФИО1 произошла ссора на почве злоупотребления подсудимым алкоголем, отчего муж ушел из дома и не пришел ночевать, а она в свою очередь ушла проживать к дочери Свидетель №3 На следующий день она узнала, что ФИО1 подозревается в убийстве Потерпевший №1 Муж не был ревнивым человеком, в конфликтах не участвовал, агрессии к ней не проявлял, но в последнее время потерял работу, подорвал здоровье и стал часто выпивать алкоголь (т.1 л.д.189-192).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший Потерпевший №1 приходится ему отцом и других близких родственников у него не осталось. Ему известно, что отец проживал совместно с Свидетель №1, он бывал у них в гостях, но в свою личную жизнь отец его не посвящал и круг его общения ему неизвестен. Бывало, что отец злоупотреблял алкоголем и уходил в запой на несколько дней, но не был агрессивным (т.1 л.д.143-146).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, дочь и мать подсудимого, отзывались о нем положительно, как работящем и умелом человеке, не веря, что ФИО1 способен совершить подобное. В последнее время ФИО1 стал чаще употреблять алкоголь, так как потерял работу, состояние его здоровья ухудшилось. Обстоятельства вмененного в вину ФИО1 деяния свидетелям неизвестно (т.1 л.д.174-177, 183-185).

На очной ставке ФИО1 и Свидетель №1 свои показания подтвердили, противоречий не выявлено. ФИО1 и Свидетель №1 остались на своих ранее данных показаниях, которые согласуются друг с другом (т.2 л.д.38-42).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в жилище по адресу: <адрес>, в жилой комнате был обнаружен труп Потерпевший №1 с множественными колото-резанными ранениями в положении лежа на диване. Были изъяты биологические следы, мобильные телефоны модели «Honor JSN-L21» и «BQ-3201», принадлежащие Потерпевший №1 и Свидетель №1, а позже при дополнительном осмотре жилища был изъят нож из ванной комнаты и сняты отпечатки следов рук (т.1 л.д.70-86, 87-97).

Из заключений судебно-медицинских экспертов, данным по результатам первичного и повторного исследования, которые, по сути, дублируют выводы друг друга, смерть Потерпевший №1 наступила от повреждения правого желудочка сердца, сосудистого пучка правой почки, проникающие в полость сердечной сорочки и сопровождавшиеся образованием сквозных повреждений передней стенки правого желудочка сердца, полным пересечением артерий и вены правой почки (раны №,3,11), осложнившихся развитием совокупности опасных для жизни состояний острой сердечной недостаточности, вызванной острым нарушением насосной функции сердца в связи с его гемотампонадой и острой, массивной (обильной) кровопотери.

Названные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью в связи с опасностью для жизни, являются непосредственной причиной смерти Потерпевший №1, наступившей на месте происшествия.

Помимо этого при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 экспертами были установлены следующие повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все описанные повреждения были причинены Потерпевший №1 прижизненно, одновременно вследствие воздействия орудия, обладающего однолезвийным клинком с режущей кромкой (т.2 л.д.151-166, 179-192).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,5 ‰, в моче – 5,6 ‰, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации (т.2 л.д.151-166).

Эксперт Эксперт №1 свои выводы на допросе у следователя подтвердил, нового в них не внес (т.3 л.д.173-175).

Заключением эксперта, согласно которому была определена группа крови потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.202-204)

По результатам исследования фрагментов кожи от трупа Д. эксперт пришел к заключению, что имеющиеся на них повреждения являются колото-резаными ранами, которые были причинены от ударных воздействий колюще-режущего орудия, обладающего плоским однолезвийным клинком и могли образоваться от клинка ножа, представленного на экспертизу в качестве предполагаемого предмета нанесения травмы, изъятого с места происшествия (т.2 л.д.212-218, т.3 л.д.80-88).

Как видно из заключений экспертов на предметах одежды Свидетель №1, пижамных брюках, бюстгальтере, трусах, джемпере имеются следы крови, которые могли произойти от крови потерпевшего Потерпевший №1 в результате контакта с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего (т.2 л.д.238-241, т.3 л.д.7-10).

Исследовав предметы одежды ФИО1, а также срезы ногтевых пластин, тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и с места происшествия, эксперты пришли к выводам, что на данных объектах имеется кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается, а обвиняемому ФИО1 она принадлежать не может (т.3 л.д.28-31, 40-44, 54-57, 67-70).

Экспертом дано заключение, что найденный на месте происшествия нож к холодному оружию не относится, имеет хозяйственно-бытовое назначение, изготовлен заводским способом (т.3 л.д.97-98).

При медицинском освидетельствовании ФИО1 повреждений, указывающих о нанесении ему травм, которые могли иметь криминальный источник происхождения, не обнаружено, установлено алкогольное опьянение в виде 0,599мг/л выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.117-120, т.2 л.д.136-140).

Предметы одежды и обуви ФИО1, предметы одежды Свидетель №1, изъятые у них мобильные телефоны с указанием сведений журнала входящих и исходящих вызовов, сохраненных в памяти телефонов, данные о соединениях абонентских номеров, принадлежащих ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1, нож, смывы с рук ФИО1, смывы с места происшествия, дактилокарты отпечатков рук ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин, изъятые при производстве предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-215, 221-229, 230-236, 237-249, т.2 л.д.1-11, 12-20, 121-123, 125-127, 129-132, 144-145).

Изложенные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Исследованные судом доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, не оспариваются подсудимым и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, как вытекает из содержания соответствующих протоколов, были даны им добровольно с участием защитника, замечаний, исправлений, подчисток не имеют, заверены подписью ФИО1 и иных участвующих в следственном действии лиц, в силу чего, признаются судом допустимыми доказательствами.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, сделанному в рамках стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 психических отклонений, влияющих на его вменяемость, не проявляет. В период инкриминируемого в вину деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного) либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, ФИО1 не находился, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. У ФИО1 экспертами выявлена зависимость от употребления алкоголя средней стадии (т.3 л.д.136-141).

Сомнений в обоснованности выводы экспертов у суда не вызывают. Заключение дано специалистами соответствующего профиля и основано на полном и тщательном исследовании материалов дела и длительном очном обследовании подэкспертного. Заключение мотивированно, решение комиссии по поставленным вопросам выражено ясно, противоречий не содержит.

В связи с этим ФИО1 признается судом вменяемым лицом.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в преступлении установленной и содеянное им квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в текущей редакции закона от *.*.* N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О том, что ФИО1 имел прямой умысел на убийство Потерпевший №1, свидетельствуют характер и множественность нанесенных им ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека в грудь и в живот со значительной физической силой, причинение повреждений вплоть до наступления желаемого результата – смерти потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО1, исходя из требований главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) о наказании судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений (статья 15 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также сведения о личности виновного.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. У ФИО1 имеются тяжелые хронические заболевания, а также он признан больным алкоголизмом, признаков наркомании не выявлено.

Свою вину в преступлении ФИО1 признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выражается, в том числе, в добровольном участии в проверке показаний на месте, в судебном заседании ФИО1 публично принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения за свое деяние, которые были приняты потерпевшим, что наряду с плохим состоянием здоровья согласно пунктам «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем из материалов уголовного дела и показаний ФИО1 вытекает, что преступление было совершено им под воздействием алкогольного опьянения на фоне длительного злоупотребления алкоголем, в том числе, его суррогатами, обусловившем искаженное восприятие реальности, порождение агрессии и возникновение умысла убить потерпевшего, что в трезвом виде не проявилось бы, в силу чего, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании части 11 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам защиты оснований для понижения категории преступления по правилам, указанным в части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в соответствии с положениями статей 64, 73 УК РФ более мягкого наказания, чем установлено законом за данное преступление, или условного осуждения в материалах уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым избрать ФИО1 в качестве наказания за содеянное реальное лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указанного в санкции части 1 статьи 105 УК РФ, так как данные о личности подсудимого и материалы уголовного дела указывают на то, что иные виды уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного воздействия на исправление подсудимого не возымеют.

Правила части 1 статьи 62 УК РФ в случае наличия отягчающих наказание обстоятельств не применяются.

Местом для отбытия наказания ФИО1 в виду совершения им особо тяжкого преступления согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ должна быть установлена исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не поданы, процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО1 и К., обувь ФИО1, мобильные телефоны марки «Honor» и «BQ» с картами памяти и сим-картами, установленными в телефонах, изъятые у ФИО1 и Свидетель №1 в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ, должны быть возвращены владельцам или их доверенным лицам, смывы с рук ФИО1, Свидетель №1, смывы с места происшествия, нож, срезы с ногтевых пластин, необходимо уничтожить, дактилоскопические карты, а также сведениями о соединениях абонентов сотовой связи, записанные на компакт-диск, следует хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда действие избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить.

В силу требований пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 должно быть зачтено время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу согласно расчету один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *.*.* по *.*.* и до вступления приговора суда в законную силу согласно расчету: один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: предметы одежды и обувь, принадлежащие ФИО1, предметы одежды и мобильный телефон марки «BQ», изъятые у Свидетель №1, мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 с картами памяти и сим-картами, установленными в телефонах, возвратить по принадлежности владельцам ФИО1, Свидетель №1, потерпевшему Потерпевший №1 или их доверенным лицам, нож, марлевые тампоны со смывами с рук и с места происшествия, срезы ногтевых пластин уничтожить, дактилоскопические карты, данные соединений абонентских номеров сотовой сети хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Н. Мазуров