Решение № 2-167/2023 2-167/2023~М-133/2023 М-133/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-167/2023

Гражданское дело №

УИД: 46RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО18, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО17 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы на территории проведения специальной военной операции погиб её сын ФИО4, после смерти которого отрылось наследство в виде жилого дома, площадью 26,4 м2, кадастровый №, и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5300 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Пристенский р-он, <адрес>, а так же автомобиля легкового СИТРОЕН С4 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P137ВЕ46. Завещания умерший не оставил. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются мать ФИО17 - истец по делу и отец ФИО2, которого истец просит признать недостойным наследником, поскольку ФИО2 не платил алименты в отношении своего сына ФИО4, в связи с чем имел большую задолженность, никогда не был официально трудоустроен, имеет алкогольную зависимость, в период совместного проживания применял грубую физическую силу к совместным детям, в 1989 году похитил сына и увез в <адрес>, по данному факту она обращалась в полицию.

ФИО17 считает, что после смерти сына она своими фактическими действиями приняла наследство, поскольку дом и земельный участок подарила сыну в 2020 году, но зарегистрирована и продолжает проживать в данном доме, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком по назначению, автомобиль сохранен истцом в соответствии с техническими условиями.

ФИО17 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником и исключить его из числа наследников, а так же признать за ней право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, предоставил суду встречное исковое заявление, в котором просил признать ФИО17 недостойной наследницей, в связи с тем, что она исполняла обязанности по воспитанию детей не надлежащим образом: оставляла детей без присмотра, голодными, привязывала к кровати, не регулярно стирала одежду. Пояснил, что на год забрал сына в Краснодар по вышеуказанным причинам, а ФИО17 не предпринимала попыток его вернуть, и только после того, как ФИО19 с сыном приехали обратно, обратилась в полицию. Считает, что фактически принял наследство после смерти сына, поскольку перед отъездом в зону СВО ФИО4 передал ему на хранение свою собаку породы «немецкая овчарка», серебряную цепочку и крест. Просил признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 26,4 м2, кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5300 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Пристенский р-он, <адрес>, а так же автомобиля легкового СИТРОЕН С4 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P137ВЕ 46.

Истец ФИО17 и её представитель ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме. Возражали против встречных исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО18 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Поддержал встречные исковые требования ФИО2, просил удовлетворить их в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со статьёй 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В связи с вышеприведенными законоположениями суд при рассмотрении и разрешении заявленного истцами спора должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 26,4 м2, кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5300 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Пристенский р-он, <адрес>, что подтверждается договорами дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71), выписками из ЕГРН (л.д. 72-80) а так же автомобиля легкового СИТРОЕН С4 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P137ВЕ 46, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 59-60).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что в день смерти ФИО4 открылось наследство на указанное выше имущество и что наследодатель завещания не оставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 14).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельству о заключении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО3 (л.д. 28).

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на ФИО17 (л.д. 27).

Сообщением отдела ЗАГС администрации <адрес> подтверждается, что записей актов о рождении детей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре едином ФГИС «ЕГР ЗАГС» не обнаружено.

Из сообщения нотариуса Пристенского нотариального округа <адрес> следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его родители ФИО17 и ФИО2

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов несовершеннолетним детям: Наталье, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 13 дней.

Требованием ГИЦ УМВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО2 имеет судимости за неуплату алиментов, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а так же за совершение краж (л.д. 85-88).

Кроме того, копией трудовой книжки подтверждается, что общий стаж трудовой деятельности ФИО2 за весь период трудоспособности составляет не более двух лет, что свидетельствует об отсутствии стремления к содержанию своих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 злостно уклонялся от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, что является основанием для отстранения его от наследования.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Принятие наследства, согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Справкой администрации Котовской сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Пристенский р-он, <адрес>, и проживал совместно с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24).

Согласно платежным документам, ФИО17 оплачивает коммунальные услуги в жилом доме по адресу: <адрес>, Пристенский р-он, <адрес>.

Квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 510,00 рублей, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурантом цен на работы по изготовлению памятников из гранита от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Котовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на сумму 7290,00 рублей, договором № об оказании услуг по проведению банкета, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что хоронила сына ФИО4 истец ФИО17 на собственные средства.

В судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, представленные стороной истца, суду пояснили, что являются соседями ФИО1, которая одна растила и обеспечивала своих детей, жили бедно, но ФИО2 участия в содержании и воспитании детей не принимал.

Данные свидетельские показания являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд принимает их как подтверждение доводов истца ФИО1. Оснований для оговора ответчика данными свидетелями судом не установлено.

Свидетели: ФИО12, ФИО13 и ФИО14, представленные стороной ответчика, пояснили, что между отцом ФИО2 и его сыном ФИО4 были хорошие отношения, отец по возможности помогал, передавал продукты, картошку мешками. ФИО15 пояснила, что когда ФИО4 бывал у них в гостях, он жаловался на мать, а об отце отзывался положительно; перед отъездом в зону СВО, он привез отцу свою собаку породы немецкая овчарка, а так же оставил на хранение цепочку и крестик.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как они не последовательны, противоречат письменным материалам дела, в связи с чем, суд их отвергает. Кроме того, довода стороны ответчика о посещении ФИО4 своего отца ФИО2 и тети ФИО13 по их месту жительства, проживание с ответчиком без согласия матери ребенка, также не служат доказательствами надлежащего содержания ответчиком своего сына.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО4 его мать ФИО17 своими фактическими действиями приняла наследство умершего сына, в том числе жилой дом, площадью 26,4 м2, кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5300 м2, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Пристенский р-он, <адрес>, а так же автомобиль легковой СИТРОЕН С4 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер P137ВЕ 46.

Доводы ФИО2 о том, что он фактически принял наследство, поскольку сын ФИО4 оставил ему на хранение собаку, цепочку и крестик являются несостоятельными, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат, кроме того, передача наследодателем части имущества при жизни не может свидетельствовать о фактическом принятии наследником имущества, принадлежащего умершему на день смерти последнего.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт: <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

жилой дом, площадью 26,5 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5300 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

автомобиль легковой СИТРОЕН С4 VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный знак P 137 ВE 46.

ранее принадлежавшее ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин