Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2 – 1311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого, Банк представил заемщику кредит в размере 961 267 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,5 % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель №

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако, сумма задолженности по договору, ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель №

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 038 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 709 461 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов – 148 466 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 174 446 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 163 664 руб. 20 коп.

Истец указывает, что заявляет исковые требования к ответчику в размере 1 026 983 руб. 05 коп., с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек до 169 055 руб. 11 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 983 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 709 461 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов – 148 466 руб. 43 коп., задолженность по уплате неустоек – 169 055 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 19 335 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против передачи автомобиля на реализацию, поскольку имеет в нем нуждаемость. Также указал, что в 2016 году производил платежи в счет погашения кредита, однако, они были возвращены, поскольку место нахождения Банка не было известно, впоследствии перестал оплачивать кредит. Просил суд снизить размер неустойки, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, супруга не работает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета, между ООО КБ "АйМаниБанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик), путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении, был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-01/34452, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 961 267 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых, на покупку автомобиля с установлением залога в отношении данного автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно Условиям заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком платежей.

Ответчику был предоставлен информационный график платежей по кредитному договору, расчет полной стоимости кредита.

Факт исполнения ДД.ММ.ГГГГ банком своих обязательств о предоставлении кредита, то есть акцепта представленной заемщиком оферты и фактического заключения кредитного договора, подтверждается данными выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 038 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 709 461 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов – 148 466 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 174 446 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 163 664 руб. 20 коп.

Расчет задолженности заемщиком не оспаривается. Из объяснений ФИО1 также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако на предложение Банка, ответчик ФИО1 до настоящего времени никак не отреагировал.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом.

Согласно приведенному расчету «Банка», с которым суд соглашается, и который не оспорен ответчиком, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 038 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 709 461 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов – 148 466 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 174 446 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 163 664 руб. 20 коп.

Таким образом, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности осуществлять платежи, поскольку у него отсутствовали реквизиты для оплаты задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку как видно из выписки по лицевому счету заемщик с августа 2016 года перестал производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в то время как, лицензия у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана на основании Приказа ЦБ РФ N ОД-3414 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанностей возвращения кредита и процентов по нему. Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направлял уведомление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по договору.

Кроме того, вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в ЦБ РФ, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на сайте арбитражного суда.

Сведения о реквизитах счета для перечисления задолженности были опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что после отзыва лицензии у банка им предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств.

Из условий кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в том числе с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, финансового положения ответчика: наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – <данные изъяты> цвет <данные изъяты> двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 379 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 927 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины - 12 379 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – <данные изъяты>, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, реализовать путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: Е.В. Шошолина