Приговор № 1-240/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017

дело № 1-240/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шуть М.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от 19.06.2017 г.,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут проходя по территории пустыря расположенного рядом с ... районе г. Волгограда, обнаружил дикорастущие растения рода конопляных.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), сорвав и измельчив части дикорастущего растения рода конопляных, массой 14,09 граммов в высушенном состоянии. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228(1), 229 и 229(1) УК РФ» количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 14,09 граммов в высушенном состоянии относится к категории значительных размеров.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пометил в правый карман брюк, надетых на него, где стал незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

06.02.2017 года в 15 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Волгограду около ... в Центральном районе г. Волгограда, а указанное наркотическое вещество - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра в служебном кабинете ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду по ..., полицейским роты №... полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду сержантом фио1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, психическое расстройство, не исключающее вменяемости наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 эмоционально адекватен. Интеллектуальный уровень соответствует полученному образованию и жизненному опыту. Память несколько ослаблена, внимание без грубых нарушений. Мышление последовательное, по логическим связям. Бреда, галлюцинаций нет. На основании анализа представленной копии материалов уголовного дела, результатов настоящего клинико-психопатологического исследования комиссия приходит к заключению, что подэкспертный ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме ... (шифр по МКБ - 10 F12.0), о чем свидетельствуют данные анамнеза о начале потребления наркотических средств (героина) с 1999 года, в процессе потребления наркотических средств изменение частоты употребления, длительность употребления несмотря на пагубные последствия, а также возобновление употребления (местах лишения свободы), но указанное выражено не столь значительно. В момент совершения преступления ФИО2 обнаруживал указанные признаки психического расстройства в форме .... В настоящее время ФИО2 обнаруживает признаки указанного расстройства в форме зависимости вызванного употреблением каннабиноидов, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 1, л.д. 77-79)

В соответствии с повторным заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 эмоционально, адекватен. Интеллектуальный уровень соответствует полученному образованию и жизненному опыту. Память несколько ослаблена, внимание без грубых нарушений. Мышление последовательное, по логическим связям. Бреда, галлюцинаций нет. На основании анализа представленной копии материалов уголовного дела, результатов настоящего клинико-психопатологического исследования комиссия приходит к заключению, что подэкспертный ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома ... (шифр пo МКБ - 10 F12.0), о чем свидетельствуют данные анамнеза о начале потребления наркотических средств (героина) с 1999 года, в процессе потребления наркотических средств изменение частоты употребления, длительность употребления несмотря на пагубные последствия, а также возобновление употребления (местах лишения свободы), но указанное выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По представленной копии материалов дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается. При этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими - либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

(том 1, л.д. 105-107)

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимая во внимание заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО2 психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 не представляет большой общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает, необходимым полимерный пакет с газетным свертком внутри, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 13,13 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №4 УМВД по г. Волгограду – хранить до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неизвестного лица, которое выращивало наркотическое средство – коноплю на территории Советского района г.Волгограда; срез правого кармана брюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №4 УМВД по г. Волгограду – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с газетным свертком внутри, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 13,13 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №4 УМВД по г. Волгограду – хранить до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неизвестного лица, которое выращивало наркотическое средство – коноплю на территории Советского района г.Волгограда; срез правого кармана брюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №4 УМВД по г.Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В.Косолапов