Решение № 12-1497/2025 12-228/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-1497/2025

Дело № 12-228/2026

УИД 78RS0015-01-2025-018349-69


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2026 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: <...>,

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Плюс» (далее – ООО «Транспорт Плюс») на:

- постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административной-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

- решение заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отношении юридического лица ООО «Транспорт Плюс», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Транспорт Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «Транспорт Плюс» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 11, лит. Б, транспортное средство <данные изъяты>, госномер № собственником которого является ООО «Транспорт Плюс», было размещено на газоне, что является нарушением требований пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961.

Решением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Б. М.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ООО «Транспорт Плюс» - без удовлетворения.

Выражая несогласие с данными актами, ООО «Транспорт Плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить, указывая, что фактическим собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, на момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушении на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ПИТЕРПАРК»; заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, ходатайства не были рассмотрены.

Законный представитель и защитник ООО «Транспорт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявили.

Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявил, ранее представил отзыв на жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения как необоснованной.

Изучив жалобу ООО «Транспорт Плюс», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016г. № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 11, лит. Б, транспортное средство <данные изъяты> госномер № собственником которого является ООО «Транспорт Плюс», было размещено на газоне, что является нарушением требований пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу ГАТИ СПб в порядке подчиненности. Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без изменения, жалоба ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» без удовлетворения.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалобы на постановление об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако в силу п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо извещается путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридического лица. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещении также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя, при этом законность позволяет извещать такое лицо любым способом связи, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений ст.ст. 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть извещены как законный представитель юридического лица по месту нахождения организации, так и его защитник (представитель).

Согласно представленной в материалы дела телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Телеграмма вручена по месту нахождения ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» офис менеджеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении заявленных в тексте жалобы ходатайств, каких-либо процессуальных документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Изложенное позволяет сделать вывод, что порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что свидетельствуют о нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ и права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом ГАТИ нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 05 декабря 2025 года решение законным и обоснованным, а потому решение подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами дела возвращению вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

Учитывая, что решение отменено в связи с существенными нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

В связи с тем, что заявитель ранее воспользовался правом на обжалование постановления в порядке подчиненности, а допущенное процессуальное нарушение является существенным, без его устранения невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» на постановление и решение ГАТИ.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению должностному лицу ГАТИ на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и возвратить жалобу на новое рассмотрение в Государственную административно-техническую инспекцию Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий