Решение № 12-1497/2025 7-523/2026 7-5264/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-1497/2025

Дело № 7-523/2026 (7-5264/2025)

(в районном суде № 12-1497/2025) Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при помощнике судьи Воспякове В.А., рассмотрев 25 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия», (далее – ПАО «Каршеринг Руссия», Общество), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, строение 1А, эт. 1, пом. IV, ком. 26,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элемент благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № <...> от 19 августа 2025 года ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 5 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2025 года решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 5 сентября 2025 года отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Начальник инспекции ФИО3, не согласившись с поставленным судебным актом, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указал, что Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ПАО «Каршеринг Руссия» извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элемент благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № <...> от 19 августа 2025 года, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела. Отсутствие извещения защитника Общества не является основанием для отмены решения должностного лица.

Законный представитель ПАО «Каршеринг Руссия» и начальник Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля юрисконсульт сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела Инспекции – ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В пунктах 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Отменяя решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 5 сентября 2025 года, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указала на отсутствие сведений о надлежащем извещении защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО5 о времени и месте рассмотрении жалобы, что является нарушением ст. ст. 25.5, 25.15 КоАП РФ, п. 2 и п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В административном материале имеется телеграмма, направленная по юридическому адресу ПАО «Каршеринг Руссия», о необходимости явки 05.09.2025 в 12 часов 30 минут в ГАТИ для рассмотрения жалобы Общества на постановление должностного лица. Указанная телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграмм 03.09.2025 (л.д. 54 адм. мат.).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая жалобу на решение и постановление должностных лиц по делу об административном правонарушении, судья районного суда вышеуказанные обстоятельства не принял во внимание.

Кроме того, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ не предусматривает обязательное извещение защитника юридического лица, а является одним из способов уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с другими способами.

При таких обстоятельствах, жалоба на решение и постановление должностных лиц судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» вместе с материалами дела возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко