СудАкт в соцсетях

Решение № 2-295/2018 2-295/2018~М-255/2018 2-298/2018 М-255/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-295/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-298/2018

20 июля 2018 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

Сторонами Дата обезличена был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 194 550 рублей сроком на месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Представлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на Дата обезличена задолженность по договору составляет 521 836,38 руб., из них 186 853,12 руб., задолженность по основному долгу, 256 283,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 78 700,00 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась с Дата обезличена по Дата обезличена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту 521 836,38 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика и исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дата обезличена между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 194 550, 00 рублей сроком на месяца, с выплатой процентов в размере % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Представлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Договором предусмотрено мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – штраф.

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

По состоянию на Дата обезличена задолженность по договору составляет 521 836,38 рублей, из них 186 853,12 руб., задолженность по основному долгу, 256 283,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 78 700,00 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором от Дата обезличена, заключенным на срок до Дата обезличена предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка по Актанышскому судебному району от Дата обезличена, Дата обезличена был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк», который Дата обезличена отменен. Соответственно срок с Дата обезличена по Дата обезличена на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не учитывается.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд Дата обезличена, (согласно искового заявления и представленного расчета задолженности), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность образованное с Дата обезличена по Дата обезличена, которое составляет 467 275,89 руб., из них 173 944,28 руб., основной долг (186 853,12 основной долг с Дата обезличена по Дата обезличена–12 908,84 сумма с Дата обезличена по Дата обезличена по сроку давности = 173 944,28), 230 151,61 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (256 283,26 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами с Дата обезличена по Дата обезличена–26 131,65 сумма с Дата обезличена по Дата обезличена по сроку давности =230 151,61), неустойка 63 180,00 руб., (78 700 неустойка с Дата обезличена по Дата обезличена–15520 сумма с Дата обезличена по Дата обезличена по сроку давности = 63 180).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 63 180 рублей до 20 000 рублей.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на Дата обезличена и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по кредиту в размере 424 095,89 рублей.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 8418,36 руб., согласно статье 98 ГПК РФ, оно должно быть взыскано с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 424 095 рублей 89 копеек и 8418 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 432 514 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения окончательного решения.

Окончательная форма решения изготовлено 24 июля 2018 года.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров