Решение № 2-12234/2024 2-1919/2025 2-1919/2025(2-12234/2024;)~М-10589/2024 М-10589/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-12234/2024

Дело № 2-1919/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Сургута об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Сургута об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 497,2 кв.м. по настоящее время, то есть более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Данный участок был за ней закреплен в ДД.ММ.ГГГГ году решением общего собрания членов кооператива СНТСН «Магистраль», ей была выдана членская книжка. При оформлении участка в собственность выяснилось, что его титульным собственником является ФИО3 Руководствуясь положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней собственности на земельный участок.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель Администрации г. Сургута в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, СНТСН № "Магистраль" в суд не явились, извещались надлежавшим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, в частности государственным актом № №, Распоряжение Мэра города№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. был выделен ФИО3.

Согласно справке СНТСН № «маистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется участком <адрес> и задолженности по членским взносам не имеет.

Оплата взносов с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается квитанциями, предоставленными истцом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный <адрес>, кадастровый № правопринтязания отсутствуют, собственник не зарегистрирован.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись жена ФИО7 и сын ФИО2 (дочь ФИО5 от принятия наследства отказалась в пользу матери ФИО7) Спорный земельный участок в состав наследственной массы не входил, право собственности в порядке наследования на него наследниками не оформлялось.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к имуществу отсутствуют.

Из отзыва Администрации г. Сургута следует, что они на спорный земельный участок не претендуют.

Из отзыва председателя СНТСН № «Магистраль» следует, что в соответствии с журналом выдачи государственных актов, ФИО3 государственный акт на спорный земельной участок и сам участок не получал, участок был бесхозным, не благоустроенным и в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1, которая является членом кооператива с добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, как своим собственным, ухаживает за ним, убирает мусор.

Владение недвижимым имуществом с указанной истцом даты осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не предоставил.

ФИО1 на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 25 лет, в течение которых товарищество, местный орган исполнительной власти, наследники ФИО3, либо другие лица в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Сургута об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования ФИО1 (паспорт №) земельным участком № площадью № кв.м., кадастровый № местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретатель ной давности, признав за ней право собственности на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «13» февраля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № _2-2059/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.И.Беловолова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________