Приговор № 1-84/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

дело № 1-84/2019

24RS0054-01-2019-000332-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 623,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 07.06.2016 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 23.09.2016 по отбытию основанного наказания, 17.12.2017 - по отбытию дополнительного наказания;

2) 14.03.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, около поселка Прилужье Ужурского района Красноярского края 17.12.2018 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 14.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.03.2018.

17.12.2018 около 21 часа ФИО1 около поселка Прилужье Ужурского района Красноярского края, находясь в автомобиле «TOYOТA CALDINA», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, употребил спиртной напиток - водку. Около 23 часов ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около поселка Прилужье Ужурского района Красноярского края, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля, управляя которым, начал движение по автодороге Копьево-Ужур-Шарыпово. 18.12.2019 в 00 часов 35 минут на ул. Солнечная в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. В 00 часов 58 минут ФИО1, отстраненному инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, на ул. Солнечная в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края проведено освидетельствование прибором «Alcotest 6810», которым у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.76 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. ФИО1 показал, что в августе 2012 года после прохождения соответствующего обучения, сдачи государственных экзаменов в ГИБДД, сроком на 10 лет ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». В последующем он неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а именно, 20.03.2014 на основании постановления мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 06.11.2014 согласно постановлению мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 07.06.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 14.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Водительское удостоверение им утеряно. 17.12.2018 на авторынке г. Красноярск в личное пользование приобрел автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска. Автомобилем не планировал управлять до истечения срока лишения права управления транспортными средствами. На автомобиле в тот же день около 19 часов приехал к родителям, проживающим по <адрес>. Он планировал задержаться на несколько дней, но родители, узнав, что он приехал на автомобиле из г Красноярска, ранее лишенный права управления транспортными средствами, стали говорить, что он поступает неправильно. Он долго слушать их не стал, поужинав, вышел из дома и направился в магазин, где приобрел бутылку водки объемом 0,33 литра. Около 21 часа вернулся к своему автомобилю, на котором выехал за деревню и стал распивать спиртное. Примерно в 23 часа в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля, управляя им, начал движение по направлению г.Шарыпово - домой. При подъезде к г. Ужур, примерно в 14-15 км, трасса была переметена снегом, в снежном забое забуксовал. Около него остановился проезжающий навстречу автобус, из которого вышел незнакомый мужчина и помог ему выехать. В ходе общения с незнакомцем последний понял, что он находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем тот сделал ему замечание. Он сел в свой автомобиль и уехал. Когда проезжал по территории ЗАТО п. Солнечный, в первом часу ночи, его остановили инспекторы ОГИБДД. При проверке документов он был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи «Алкотестера», на что он согласился. Совершив продув через прибор, на его мониторе высветилось показание 0.76 мг/л алкоголя. При даче объяснения 18.12.2018 он ошибочно сообщил, что купил водку в <адрес> и затем распил ее дома у родителей. В содеянном сильно раскаивается, вину признает в полном объеме (т. л.д.90-93).

Суд считает, что показания ФИО1 по обстоятельствам происшествия являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Ш.И., их которых следует, что он состоит в должности инспектора ОГИБДДД Отдела МВД России по Ужурскому району. 18.12.2018 с инспектором ДПС Крачковским находился на маршруте патрулирования. Им поступило сообщение, что со стороны п. Прилужье в сторону г. Ужур двигается автомобиль, водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. Этот автомобиль они остановили на ул. Солнечная в ЗАТО п. Солнечный. Они увидели, что водитель был в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, освидетельствовали с помощью прибора «Alcotest 6810», который состояние алкогольного опьянения подтвердил, проверили по базе данных и установили, что водитель лишен права управления транспортными средствами. Водитель с результатами освидетельствования был согласен, переживал, что теперь его посадят. Водитель был доставлен в дежурную часть;

- оглашенными показаниями свидетеля К.С., из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОГИБДДД Отдела МВД России по Ужурскому району. 18.12.2018 с инспектором ДПС Ш.И. находился на маршруте патрулирования. Около 00 часов 17 минут от оперативного дежурного по радиостанции поступило сообщение о том, что в 15 километрах от г. Ужур со стороны п. Копьево Республики Хакасия движется автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер №, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они на патрульном автомобиле для задержания водителя стали следовать указанным маршрутом. Проезжая по территории ЗАТО <...> заметили автомобиль, указанный в ориентировке, который ехал навстречу. Развернувшись, проследовали за автомобилем. Убедившись еще раз, что это именно тот автомобиль, с помощью специальных сигналов автомобиль в 00 часов 35 минут был остановлен у здания № 28, расположенного на указанной улице. За рулём автомобиля находился, как в последствии установлено, ФИО1 ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку ранее лишен права управления транспортными средствами. На вопрос, употреблял ли накануне спиртное, сообщил, что употреблял в малых количествах. С целью установления опьянения у ФИО1 он был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 предложено пройти на месте освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью технического средства «ALKOTEST 6810», на что последний согласился. Был составлен акт освидетельствования 24 МО № 499628, в ходе проведения которого ФИО1 осуществил продув через прибор «ALKOTEST 6810», на мониторе высветилось показание результата анализа 0,76 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (т.1 л.д.43-45);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.И. согласно которым 18.12.2018 в маршрутном автобусе в начале первого часа ночи в 15 километрах от г.Ужур он увидел на обочине автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер №, в связи с чем водитель остановил автобус. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на пассажирском сидении находится человек, по всем признакам в нетрезвом состоянии, у него была невнятная речь, от него исходил запах спиртного. При общении с человеком он не смог получить практически никаких ответов. Он помог выехать водителю из обочины, тот продолжил движение по направлению г.Ужур. Он принял решение о данном факте сообщить в полицию по телефону, что и сделал. С сотрудниками полиции общался во время движения в автобусе по мобильному телефону (т.1 л.д.60-63);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.С., из которых следует, что он уполномочен представлять интересы Е.П. который имеет в собственности специализированную стоянку по адресу: <...> строение 3 «г», на которую помещаются автомобили и иные механические транспортные средства на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль «Тойота Калдина» - номер кузова №, номер двигателя №, был помещен инспекторами ДПС на специализированную стоянку 18.12.2018 без государственных регистрационных номеров, в связи с тем, что государственные номера были изъяты сотрудниками полиции. Автомобиль в настоящее время находится на специальной стоянке без государственных номеров (т.1 л.д.64-65);

- оглашенными показаниями свидетеля П.Ю, о том, что проживает по <адрес>, с супругой П.Е. 17.12.2018 около 16 часов к ним приехал сын ФИО1 на автомобиле белого цвета иностранного производства. В ходе общения с сыном он удостоверился, что последний трезв. Сын сообщил, что купил автомобиль в г.Красноярск, откуда на нем и приехал, что намерен остаться ночевать. Поужинав, пробыв у них дома примерно час, сын ушел из дома. Куда и зачем он пошел, не видел и не знал, сам лег спать. Утром от супруги ему стало известно, что вчера поздно ночью сын куда-то уехал на своем автомобиле. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что сын в тот вечер от них поехал к себе домой в г. Шарыново, по пути где-то употребил спиртное, и затем, управляя автомобилем в ЗАТО п. Солнечный, был задержан сотрудниками полиции. Сын ему в этом признался лишь в конце февраля 2019 года, так как с конца декабря 2018 года по февраль 2019 года находился на вахте. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, ему известно было, и поэтому, в тот вечер, когда сын приехал к ним домой на автомобиле, он его за это ругал (т.1 л.д.83-84);

- показаниями свидетеля П.Е., из которых следует, что 17.12.2018 она и супруг находились дома, супруг топил баню. Вечером приехал сын на автомобиле и сообщил, что намерен остаться ночевать. Поужинав, сын ушел из дома, сказал, что сейчас придет, но не пришел. Позже от участкового ей стало известно, что сын в нетрезвом виде был задержан сотрудниками полиции на автомобиле. Сын ей в этом признался лишь в конце февраля 2019 года, каялся. Она страдает онкологическим заболеванием, сын к ней часто приезжает, оказывает помощь. Сын всегда ведет себя прилично;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району, из которого следует, что 18.12.2018 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Е.И. о том, что в 15 км от г. Ужур движется автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер №, водитель которого находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.11);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 10.08.2012 выдано водительское удостоверение №, действительно до 10.08.2022 (т.1 л.д. 28);

- протоколом 24 КБ № 098948 от 18.12.2018, согласно которому ФИО1, управлявший 18.12.2018 в 00 часов 35 минут на ул. Солнечная возле д. 28 в ЗАТО п. Солнечный автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер №, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.20);

- актом 24 МО № 499628 от 18.12.2018, согласно которому 18.12.2018 в 00 часов 58 минут при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810» в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0.76 мг/л. По результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.21);

- чеком результата анализа от 18.12.2018, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0.76 мг/л (т.1 л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 683969 от 18.12.2018, в соответствии с которым ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1 л.д.19);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1 л.д.18);

- протоколом 24 КР № 763756 от 18.12.2018, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер № и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.23);

- протоколом 24 КА № 136035 от 18.12.2018 об изъятии у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков с автомобиля (т.1 л.д.25);

- протоколом 24 ДЛ № 054884 от 18.12.2018 о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1 л.д.24);

- копией договора купли-продажи от 17.12.2018, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер № (т.1 л.д. 42);

- протоколом от 10.01.2019 изъятия DVD-R диска с видео-файлами, на котором зафиксирована процедура оформления правонарушения ФИО1 (т.1 л.д. 50-52), диск осмотрен и прослушан (т.1 л.д.53-57), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58);

- протоколом от 09.01.2019 изъятия автомобиля «TOYOTA CALDINA» (т.1 л.д.68-71), который осмотрен (т.1 л.д.72-76), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.77-78), возвращен на специализированную стоянку (т.1 л.д.79-80);

- вступившим 27.03.2018 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 14.03.2018, которым ФИО1 признан виновным и осужден по статье 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и конструкции диспозиции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащей разделительный союз «либо» при перечислении альтернативных составов преступления, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого излишне вмененный состав «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», а также в связи с этим исключить из описания преступного деяния указание на то, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.03.2014 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 06.11.2014 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 07.06.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 18 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

К такому выводу суд приходит также в связи с тем, что вышеописанные действия и обстоятельства учтены в приговоре от 14.03.2018 мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края, и охватываются вмененным подсудимому составом «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от ПАВ (т.1 л.д. 112, 114, 116). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 333 от 28.02.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки расстройства, связанного употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от ПАВ, а также у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. В период времени, относящийся к деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкогольной зависимостью, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. В настоящее время обнаруживает признаки расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости от ПАВ, в лечении не нуждается. Как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя нуждается в амбулаторном лечении. Срок, необходимый для проведения курса лечения от пагубного употребления психоактивных веществ, составляет 10 календарных дней в соответствии со стандартом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.05.2016 №300\н «Об утверждении стандартов специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ». Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от пагубного употребления психоактивных веществ (алкоголя) у ФИО1 не имеется (т.1 л.д.122-126).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относятся к категории небольшой тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, наличие у него семьи - двоих малолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, которой оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, имеющего судимость за аналогичные преступления, в связи с которыми он, в том числе, отбывал реальное лишение свободы, но должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания подсудимому на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в колонии-поселении.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью отбыл основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 14.03.2018 в виде лишения свободы. Однако им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с изложенным дополнительное наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 14.03.2018.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск следует хранить в уголовном деле; автомобиль следует передать владельцу.

В соответствие с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения его полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном расследовании по назначению, следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14.03.2018, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, на котором зафиксирована процедура оформления правонарушения, оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль «TOYOTA CALDINA», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>«г», передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 5400 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова