Приговор № 1-61/2020 1-8/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственных обвинителей Ильенко А.М.,

ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №3- адвоката Бразды В.Л.,

представителя потерпевших Потерпевший №4,

Потерпевший №1, Потерпевший №2 - адвоката Сопчук С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родственников не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 23.07.2018 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, являясь работником ИП ФИО3 №1, организовавшего коммерческую деятельность, связанную с оказанием неограниченному кругу лиц платных услуг по осуществлению полетов на парашютных системах над водной поверхностью за счет их буксировки тросом посредством моторной лодки, возложившего на него обязанность производить фиксацию к страховочному жилету и подвесной системе парашюта обратившихся за оказанием данной услуги лиц, производить их инструктаж, после чего подавать сигнал иным привлеченным к данной деятельности лицам о готовности оборудования и соответствующих лиц к началу полета на парашютной системе, находясь на земельном участке, расположенном на береговой полосе, примерно в 20 метрах южного направления от <адрес> в <адрес>, небрежно относясь к исполнению возложенных ИП ФИО3 №1 обязанностей, согласно которым он должен был надлежащим образом произвести фиксацию ФИО23 и ФИО24 к страховочному жилету и подвесной системе парашюта, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, в виде возможного причинения смерти ФИО23 и ФИО24, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при подготовительных мероприятиях перед полетом ФИО23 и ФИО24 на парашютной системе по неосторожности не произвел фиксацию ФИО23 и ФИО24 к страховочному жилету и подвесной системе парашюта и после проведения инструктажа подал также привлеченным ФИО3 №1 к оказанию этой услуги ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №5 и ФИО3 №6 сигнал о начале проката данных пассажиров на парашютной системе.

Затем, ФИО3 №4, управляя моторной лодкой марки YANMAR FZ-21, с регистрационным знаком «УХ0192RUS25», по сигналу ФИО2 о готовности оборудования и пассажиров к прокату на парашютной системе начал буксировку посредством троса данной парашютной системы с не пристёгнутыми к ней и ее страховочному жилету ФИО23 и ФИО24 ФИО3 №6, также находясь в данной лодке, стал разматывать с лодки трос, а ФИО3 №3 и ФИО3 №5 осуществили подъем купола парашюта для его полного раскрытия, при этом ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №3 и ФИО3 №5 не осознавали и не предвидели по обстоятельствам дела возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, в силу неосведомленности о том, что ФИО23 и ФИО24 по вине ФИО8 оказались не пристегнутыми к парашютной системе и ее страховочному жилету.

В результате буксировки тросом парашютной системы, посредством данной моторной лодки ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут произошел подъем ФИО23 и ФИО24 на высоту не менее 50 метров над водной поверхностью бухты <адрес>, что в связи с отсутствием фиксации последних к страховочному жилету и подвесной системе парашюта на расстоянии примерно 300 метров от береговой линии по неосторожности ФИО2 привело к падению ФИО23 плашмя на поверхность воды и удару о воду левой боковой поверхностью туловища, выраженному общему сотрясению тела потерпевшей, причинению ей тяжелой сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди и живота в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, в результате которой наступила смерть ФИО23, а также к падению ФИО24 плашмя на поверхность воды и удару о воду областью спины, левой половиной лица и наружной поверхностью левой ноги, причинению ФИО24 тяжелой сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левой руки и левой ноги в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, в результате которой, наступила смерть ФИО24

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 24.07.2018 следует, что 23.07.2018 он около 18 часов 30 минут за плату организовывал полет на парашютной системе мужчины и женщины. На них были одеты «шорты» и спасательные жилеты. После проверки строп парашюта, он также проверил, как были надеты и отрегулированы спасательные жилеты. Затем он дал указанным лицам в руки трапецию, после чего объяснил требования, касающиеся правильности держания трапеции, особенностей взлета и посадки на водную поверхность. После инструктажа, ФИО3 №6 махнул рукой, а он в свою очередь сказал ФИО3 №3 ФИО3 №5, чтобы те расправили парашют. Он не знает, как так получилось, но он забыл пристегнуть карабины «шорт» указанных людей к трапеции, и просто дал им её в руки. Возможно, он забыл это сделать, из-за своей невнимательности, так как мог на что-то отвлечься. После того, как парни подняли купол парашюта, катер резко начал движение и данные мужчина и женщина, пробежав в сторону моря, взлетели в воздух. Смотря за куполом парашюта, он не заметил того, что крепежные лямки шорт висят в воздухе, и не прикреплены к трапеции. После взлета, парашют оказался на высоте около 40-50 метров, в тот момент, когда мужчина и женщина находились в воздухе не более двух минут, он увидел, что с парашютной системы сорвался и полетел вниз мужчина, а примерно через 3 секунды с парашюта упала женщина. Указанные лица были доставлены на берег, а после на моторной лодке отвезены в <адрес> с целью оказания медицинской помощи. Уже до приезда на берег бригады СМП пульс мужчины перестал прощупываться. Женщина находилась в сознании, ей был сделан укол, и она была доставлена на СМП. Врач скорой помощи констатировала смерть мужчины. После приезда сотрудников полиции ему стало известно, что женщина умерла. Падение мужчины и женщины произошло, поскольку он забыл пристегнуть указанных лиц к трапеции. Это он понял, поскольку у пострадавших сидения и лямки к ним, а также карабины находились в целом состоянии, то есть они никак не были повреждены. Каково было состояние лямок на «трапеции» он не видел, так как парашют они оставили в воде и сразу направились к берегу.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 31.07.2018 следует, что в день трагедии 23.07.2018 он наркотические средства не употреблял, как и алкоголь. Он был абсолютно трезвым в тот день. О том, что при освидетельствовании у него обнаружены признаки употребления каннабиноидов, может сказать, что это остаточные следы, поскольку наркотические средства он употребил в июне 2018 года.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 25.12.2018 следует, что работая в с. Андреевка Хасанского района на базе отдыха Океан, ему в ходе общения с парнем по имени Антон, стало известно, что парашютная система, на которой осуществляется полет граждан, состоит из купола парашюта, со стропами; сидений, трапеции (металлической трубы), которая соединена с куполом парашюта, и к которой пристегиваются сидения. Для того, чтобы осуществить полет на парашютной системе, необходимо надеть спасательные жилеты. После этого одеваются так называемые сидения, которые также еще называют «шортами», на которых установлены специальные карабины, и которые пристегиваются к трапеции (балке). Только после этого момента катер отходит от берега, чтобы натянуть веревку, которой парашют привязан к катеру, и соответственно запустить парашют в воздух. При этом, после того, как все указанные манипуляции выполнены, люди должны стоять и держать трапецию на уровне головы, а когда веревка натягивается, и их начинает тянуть вперед, то им нужно пробежать какое-то расстояние в сторону моря, до того, как их поднимет в воздух. Также для того, чтобы запускать парашюты в воздух, необходимо участие 5 человек, а именно: первый это рулевой катера, второй это веревочник в катере, который помогает людям подняться в катер, после того, как они опускаются в воду, а также достает из воды веревку и парашют; третий и четвертый - люди, которые стоя на берегу и раскрывают купол парашюта, то есть стоят по бокам парашюта и держат его купол открытым, для того, чтобы он наполнился воздухом и взлетел. Пятый - руководитель полета, или инструктор. Таким образом, он сначала смотрел за действиями Антона, а потом под его руководством стал запускать парашюты.

Непосредственно, что касается запуска парашюта и его работы, то когда он пристегивает «шорты» к трапеции, он проводит инструктаж, а именно объявляет, когда нужно начинать бежать, когда нужно отпускать трапецию, когда отстегивать карабин и когда загасить купол парашюта. В частности, он говорил, что начинать бежать следует тогда, когда катер натягивал веревку и людей начинало тянуть в сторону моря, он говорил, что пробежать нужно совсем немного, несколько шагов до того момента, как люди взлетят. Помимо этого, он объяснял, что после того, как люди на парашюте погружались в воду, то им нужно отстегнуть карабины, которыми они пристегнуты к трапеции, это нужно для того, чтобы людей не тащило вслед за парашютом.

Примерно в 2014 году его знакомый ФИО3 №1, предложил ему заняться запуском парашютных систем. У каждого были распределены обязанности, а именно он был инструктором и руководителем полетов. В его обязанности входило общее руководство всем процессом полета, а также осуществление крепления людей к трапеции и инструктаж пассажиров, а именно разъяснения техники безопасности и правил. Никто иной, кроме него подсоединением карабинов к трапеции не занимался, это исключительно входило в его обязанности. Остальные привлеченные лица - ФИО3 №4 управлял катером, ФИО25 разматывал трос, ФИО3 №5, и привлеченный позже ФИО3 №3 занимались расправкой купола парашюта. Денежные средства с проката на парашютной системе туристы платили ему. Все денежные средства, которые были выручены за день, отдавались ФИО3 №1, который вечером их считал и раздавал работникам. Какого-либо трудового договора между ним и ФИО3 №1 заключено не было, также как и у других ребят. ФИО3 №1 являлся организатором данной услуги, а также сам распределил между ними их обязанности. Его же ФИО3 №1 назначил старшим в данной группе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к ним на пляж подошли ФИО24 и ФИО23, с целью полета на парашютной системе. Деньги за услугу, в связи с отсутствием наличных перевели ФИО3 №2 Затем он проверил стропы парашюта, чтобы те не были запутанными. Потом он надел на ФИО24 и ФИО23 «шорты», застегнул их, проверил натяжку, проверил, правильно ли застегнут и отрегулирован жилет. После чего он объяснил тем требования, касающиеся правильности держания трапеции, особенностей взлета и посадки на водную поверхность. Затем он пристегнул карабины шортов к трапеции парашюта, что в принципе означало, что они уже готовы к полету, после чего, он дал указанным лицам в руки трапецию. Затем ФИО24 попросил пристегнуть его какую-то камеру, для которой не имелось специального крепления. Тогда он предложил ФИО24 прокатиться на парашюте на следующий день, но тот отказался. Тогда он сказал, что что-нибудь придумает, и чтобы у тех не затекли руки от того, что они держали трапецию (балку), он отстегнул от данной балки карабины, присоединенные к парашюту, и пошел искать веревку, найдя которую пытался привязать камеру к рукам ФИО24, однако у него это не получалась. Насколько помнит, данную камеру ему удалось закрепить за жилет ФИО24 Также ФИО23 постоянно задавала много вопросов, относительно взлета и приземления. Таким образом, они его просто отвлекли, и во второй раз он забыл пристегнуть ФИО24 и ФИО23 к трапеции, так как был уверен в том, что те им уже пристегнуты. Далее, после проведенного им инструктажа, ФИО3 №6 махнул рукой, что означало, что они отошли на нужное расстояние, а он в свою очередь сказал ФИО3 №3 и ФИО3 №5, чтобы они подняли парашют. После этого, ФИО24 и ФИО23 взяли трапецию, он повернулся и подал катеру сигнал о движении. После того, как ФИО3 №3 и ФИО3 №5 подняли купол парашюта, он повернулся лицом к катеру и катер резко начал движение. В этот момент ФИО24 и ФИО23, пробежав в сторону моря, взлетели. Тогда он заметил, что крепежные лямки шорт висят в воздухе и не прикреплены к трапеции. Сначала он даже не понял, как такое вышло, что они не пристегнуты, а потом уже стал кричать, чтобы они отпускали трапецию, но они его уже не слышали и продолжали набирать высоту. После взлета, парашют оказался на высоте около 40-50 метров. В этот момент, когда указанные лица находились в воздухе не более одной минуты, он увидел, что с парашютной системы сначала начал срываться ФИО24 и полетел вниз в воду, а примерно через 3 секунды после него с парашюта упала ФИО23 Он на водном мотоцикле поплыл к месту падения. ФИО3 №4 в этот момент развернул катер и подошел к пострадавшим. Он, ФИО3 №4 и ФИО3 №6 вытащили упавших из воды на борт катера. ФИО23 находилась в сознании, а ФИО24 был без сознания. Далее они приплыли к месту, откуда запускали парашют, чтобы вызвать скорую помощь. Однако, в связи с тем, что бригада СМП была занята, они решили доставить на картере пострадавших в пгт. Зарубино. При этом, когда они плыли в пгт. Зарубино, то он проверял пульс ФИО24 и пульс у него прощупывался, но когда они подошли к берегу, то бригады СМП там все еще не было и там, он обнаружил, что пульс у ФИО24 уже не прощупывался. По приезду СМП ФИО23 была оказана медицинская помощь, её переместили в автомобиль. Потом врач скорой спустилась в катер и констатировала смерть ФИО24 ФИО23 была доставлена на СМП. Позже после приезда сотрудников полиции ему стало известно, что она умерла в кабинете СМП.

Исходя из его опыта работы с парашютами, люди которые впервые пользуются услугой по прокату на парашютной системе, при взлете и практически половину полета не отпускают трапецию, которая прикреплена к парашюту, в виду того, что у них срабатывает инстинкт самосохранения, а также боязнь высоты, людям просто страшно сразу повиснуть на подвесной системе парашюта, которой они пристегнуты к трапеции. Сначала как правило люди отпускают одну руку, только потом вторую, для того чтобы понять, что они находятся в безопасности и не упадут.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что погибшая ФИО23 приходится ей матерью, с которой они совместно проживали. Ей известно, что ФИО23 и её партнер по бизнесу ФИО24, который прилетел во Владивосток, в июле 2018 года отдыхали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей сообщили, что мужчина и женщина на пляже в <адрес> упали с высоты и разбились. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО23 погибла. Позже из средств массовой информации ей стало известно, что ФИО24 и ФИО23 погибли в результате того, что при прокате на парашютной системе они не были пристегнуты должным образом, в результате чего произошло их падение с высоты 50 метров. Более ей ничего известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ который ранее представлял интересы потерпевших ФИО4, Потерпевший №3, ФИО6 и ФИО7, следует, что со слов Потерпевший №3 ему известно, что ФИО24 являлся совладельцем крупной текстильной компании под названием «Марк Формель» в <адрес>. В связи со своей работой ФИО24 периодически ездил в командировки, в том числе и в <адрес>, где познакомился с ФИО23, которая также занималась текстильным бизнесом. В июле 2018 года, ФИО24 по приглашению ФИО23 прилетел в <адрес> для отдыха в <адрес>. По обстоятельствам произошедшей трагедии семье ФИО24 ничего не известно. Действиями ФИО2 семье ФИО24 в составе матери, супруге и двоих детей причинен моральный вред, а также материальный ущерб, связанный со стоимостью погребения погибшего.

ФИО3 ФИО3 №1 показал суду, что занимался оказанием в <адрес> услуги парасейлинга, для которой использовались его катер, два парашюта, красного цвета и цвета ФИО11 флага, с парашютными системами. Он привлек команду из 5 человек – ФИО2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО27, ФИО3 №6, трудовые договоры, с которыми не заключались. Парашюты были новыми и проверялись перед каждым запуском. В обязанности ФИО2, являющегося старшим в команде входило пристегивание людей к парашютной системе, подача команды рулевому катера о начале движения. ФИО3 №4 управлял катером, ФИО3 №6 расправлял канат, вел наблюдение за людьми, доставал их из воды после погружения. ФИО3 №3 и ФИО3 №5 помогали ФИО2 на берегу, раскладывали парашют, одевали людей, держали крылья парашюта при запуске. Перед запуском пассажиры надевали спасательные жилеты и специальные сидения, которые пристегивались к траверсе, которая, в свою очередь, пристегивалась к парашюту. Он пытался лицензировать свою деятельность, однако на такой вид деятельности не было лицензии. Действия при запуске производились в соответствии с инструкцией к парашютной системе, с которой были ознакомлены члены команды. Журнал по технике безопасности не велся.

В день трагедии все были трезвыми, он проверял команду в период с 10 до 11 часов. Вечером около 18 часов ему позвонила супруга ФИО3 №2 и сообщила о падении людей. Он приехал на место, катер стоял у пирса, в катере были мужчина и женщина. Он позвонил в скорую помощь в <адрес>. На СМП сказали, что не приедут, так как скорая была на выезде на аварии. В связи с отсутствием автомашины скорой помощи, ему сказали везти пострадавших в фельдшерский пункт в <адрес>. ФИО3 №4 и ФИО2 на катере повезли пострадавших в <адрес>, так как палуба катера была ровной, а на необорудованной машине по ямам они бы ехали дольше. Он поехал в поселок на машине, взял фельдшера, с которым поехали на место, куда катер пришел. Фельдшер осмотрела женщину, мужчина признаков жизни не подавал, женщину перевезли в Зарубинскую больницу, где в последствие та умерла. Когда вышли из больницы ФИО2 сказал, что не пристегнул погибших.

ФИО3 ФИО3 №4 показал суду, что знаком с ФИО3 №1, который его привлек на работу по оказанию услуги парасейлинга. В его обязанности входило управление катером, который был предоставлен ФИО3 №1 ФИО3 №6 с катера подавал сигнал о готовности, они начинали движение, поднимали людей в воздух, плавно опускали. После опускали в воду, поднимали людей в катер, складывали парашют и все вместе возвращались на берег. На пассажира надевались шорты, которые крепились к подвесной системе, а та была прикреплена к парашюту. Пассажиры при запуске держатся за подвесную систему, потом руки можно отпустить, но кто-то держится за лямки. ФИО3 №1 инструктировал его и остальных по технике безопасности. Журнал инструктажа не велся, плана полетов не имелось. Пассажиров инструктировали, чтобы те при взлете не тянули за стропы, чтобы ноги не поднимали, нельзя отстегиваться, кто боится высоты нужно подать сигнал скрестить ноги, что означает, что парашют нужно опустить. За сигналами следили он и ФИО3 №6, также ФИО2, который был инструктором и пристегивал людей к подвесной системе. У каждого парашюта была своя подвесная система, они не менялись. Парашют, с которого упали, был окрашен в цвета ФИО11 флага.

ДД.ММ.ГГГГ они оказывали услугу по прокату на парашюте ФИО24 и ФИО42 т.А. Он и ФИО3 №6 находились в катере. ФИО3 №5 и ФИО3 №3 одевали людей. ФИО2 проводил инструктаж. Пристегивал людей к парашюту ФИО2, а ФИО3 №5 и ФИО3 №3 подняли купол парашюта. ФИО2 подал ему и ФИО3 №6 сигнал, что все готово, и они начали отходить на катере в море. Далее они начали поднимать людей, отойдя от берега примерно метров 200. Затем он увидел, как с высоты около 50 метров упал ФИО24, а вслед за ним упала ФИО23 Когда начинался полет, он увидел, что у ФИО23 и ФИО24 висели лямки, которые двумя карабинами пристегиваются к подвесной системе. Когда он на катере подплыл к упавшим, то видел, что все оборудование было исправно, карабины были целыми, ничего порвано не было. Они доставили пострадавших на берег для оказания помощи, но в связи с нахождением бригады СМП на выезде, они на катере доставили ФИО24 и ФИО23 из <адрес> в <адрес>, куда к тому времени подъехал ФИО3 №1 с фельдшером. Решение доставить пострадавших в <адрес> на катере принимал ФИО3 №1 При доставлении упавших в <адрес> водная поверхность была гладкой, поэтому при транспортировке никто травмы не получал. Фельдшер, осмотрев ФИО24, сообщила, что тот умер. ФИО23 была жива, её забрали в СМП. По его мнению, падение произошло в результате того, что ФИО2 забыл пристегнуть погибших к подвесной системе. В день трагедии состояние ФИО2 не вызывало у него сомнений. Он не замечал, чтобы ФИО2 в день либо до дня трагедии употреблял наркотические средства. ФИО3 №1 проверял их алкотестером на состояние алкогольного опьянения.

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что оказывал услугу парасейлинга отдыхающим, с которыми устно проводился инструктаж, проверялась исправность парашюта и подвесной системы. Услугу организовал ФИО3 №1 В их команде ФИО2, который инструктировал отдыхающих, был старшим, осуществлял крепление к подвесной системе. На отдыхающих надевались шорты, которые с помощью карабинов крепились к подвесной системе. Отдыхающим разъяснялось, что в случае нештатной ситуации те должны скрестить ноги. Подвесная система состоит из строп и двух лент, к которым крепится траверса. Дальше подвесная система закрепляется на поясе и ногах. Каждый пассажир крепится двумя карабинами к траверсе. Если пассажиры не пристегнуты к траверсе, в момент отрыва от земли они это могут почувствовать. Пассажир, когда оторвался от земли, он сразу понимает, что держится руками за траверсу. При этом если не отпускать и крепко держаться за траверсу, то нельзя понять, что ты не пристегнут, так как вся нагрузка ложится на руки. Скорость подъема парашюта зависит от ветра и в целом составляет около 15 секунд. За это время парашют поднимается на высоту около 50 метров.

В 2018 году во второй половине июля в период с 18 до 19 часов 30 минут он и остальные ребята, осуществляли прокат отдыхающих на парашютной системе. Он находился на катере с ФИО3 №4 На берегу находились ФИО8 ФИО3 №3 ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли ФИО23 и ФИО24 с целью прокатиться на парашюте. ФИО2 провел инструктаж. Когда начался прокат на парашюте ФИО23 и ФИО24 поднялись примерно на 80 метров. Он из-за солнца не видел, чтобы они подавали ему знаки. Криков он и ФИО3 №4 не слышали из-за работы двигателя катера. Примерно через минуту после подъема упал мужчина, а следом за ним упала женщина. Он отстегнул парашют, после чего они, а также ФИО2 на водном мотоцикле подплыли к пострадавшим, достали тех из воды на борт лодки. ФИО24 не подавал признаков жизни, а женщина была еще живая. Прибыв на берег, они пытались вызвать бригаду СМП, но она была на выезде. В итоге они на катере пошли в <адрес>, перегрузили женщину в машину и поехали в больницу. Он не знает, почему погибшие не отпустили руки раньше, чтобы упасть с небольшой высоты. Могло быть так, что потерпевшие, испугавшись высоты, держались за траверсу, сколько могли. О том, что погибшие не были пристегнуты к подвесной системе ФИО2 ему известно со слов ФИО27

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты частично оглашены показания свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что поднявшиеся в воздух ФИО24 и ФИО23 находились в стороне солнца. Когда он на них смотрел, то висящих лямок он не видел. Затем уже позже, когда те вышли из-за солнца, сначала он увидел, как у одного человека висит лямка, а затем у второго. Также обратил внимание на то, что они еще держатся руками за трапецию. Ему показалось это странным, так как обычно люди уже не держатся за трапецию на такой высоте. Он стал хлопать по плечу ФИО3 №4 и говорить, чтобы тот опускал парашют и как только ФИО3 №4 стал опускать парашют, он увидел, что от парашюта отцепились ФИО24 и ФИО23 и стали падать в воду один за другим.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

ФИО3 ФИО3 №3 дал суду аналогичные показания относительно работы, распределения обязанностей между ним, ФИО2, ФИО3 №4, ФИО3 №6 и ФИО3 №5 по оказанию услуги парасейлинга, которую организовал ФИО3 №1, распределив между ними обязанности.

В день трагедии мужчина и женщина, в вечернее время обратились к ним за данной услугой. ФИО2 сказал им одевать людей и расправлять парашют. Специальные шорты, которые были одеты на пассажирах, пристегивал ФИО2 карабинами к перекладине. В момент пристегивания, он и ФИО3 №5 проверяли стропы парашюта. Дальше был подан сигнал, катер начал движение, веревка натянулась, парашют раскрылся без каких – либо замечаний и произошел взлет. Затем он увидел, как люди упали. Их доставили на катере к берегу, после чего так как бригада СМП не могла приехать, они на катере повезли упавших в <адрес>, куда ФИО3 №1 привез фельдшера.

Ему известно, что падение произошло из-за того, что пассажиры не были пристегнуты карабинами. В день трагедии ФИО2 не употреблял ни спиртное, ни наркотические средства. Состояние у него было нормальным. Запаха спиртного от него, он не чувствовал.

Оглашенные с согласия сторон показания данные на следствии относительно даты произошедшего – ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил

ФИО3 ФИО3 №5 дал суду аналогичные показания относительно распределения обязанностей между ним ФИО2, ФИО3 №3 ФИО3 №6 и ФИО3 №4 указав на то, что ФИО2 в их команде являлся инструктором и прикреплял людей к подвесной системе. Пояснил, что в конце июля 2018 года примерно в 17-18 часов ФИО23 и ФИО24 обратились к ФИО2, чтобы прокатиться на парашюте. ФИО2 раскрыл парашют, проинструктировал отдыхающих. Готовность к полету отдыхающих определял ФИО2 Во время взлета пассажиров, он находился от них на расстоянии 3-4 метров, он был уверен, что пассажиры пристегнуты, однако позже увидел, что те не пристегнуты, когда уже их поднимали, так как лямки от сидений болтались. ФИО23 и ФИО24 до последнего держались за траверсу, после чего упали одновременно. После этого ФИО2 на водном мотоцикле проследовал к месту падения. Парашют, с которого произошло падение, он вытащил из воды и привез его на берег, затем парашют отвезли на базу. Если бы был порыв парашюта, то парашют бы закрутило, а он плавно опустился. Лямки, сиденья были осмотрены. Все было целым.

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что её супруг ФИО3 №1 организовал оказание услуги парасейлинга. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на берегу моря данная услуга оказывалась ФИО2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №6 и ФИО3 №4 Катер принадлежал ФИО3 №1 Она находилась на пляже и записывала людей на прогулки на катерах. Около 18-19 часов ФИО23 и ФИО24 по предложению ФИО2 перевели ей деньги за услугу на карту. Затем ФИО2 вернулся к тенту, где лежал парашют. Она отошла к магазину, а когда вернулась, ФИО2 крикнул, чтобы она вызывала скорую помощь, так как упали люди. Она позвонила на телефон скорой помощи в <адрес>, однако вызов не приняли, сказали позвонить в <адрес>. Она перезвонила на скорую в <адрес> и сразу позвонила ФИО3 №1, рассказала что произошло. На скорой ей сказали, что машины нет, и они приехать не смогут, сказали везти пострадавших на катере в <адрес>. И отправить машину, чтобы привезти к катеру фельдшера. Ей известно, что ФИО2 был старшим в группе, он являлся инструктором, у него была договоренность с ФИО3 №1 Впоследствии стало известно, что падение произошло из-за того, что пострадавшие не были пристегнуты ФИО2 Это ей стало известно со слов ФИО3 №1 ФИО3 №1 хотел получить лицензию на занятие этой деятельностью по парасейлингу, однако в России такая деятельность лицензированию не подлежит.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №11, которые явились очевидцами произошедшего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 №7, следует, что отдыхая в <адрес> в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он видел, что на пляже оказывается услуга по катанию на парашютной системе. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он видел как мужчина и женщина разбегались перед взлетом, при этом держась за перекладину, которая с помощью тросов крепится к парашюту. После того как пострадавшие взлетели, он услышал, что люди на берегу, которые оказывают услугу стали кричать «Гаси», он сразу понял, что они говорят про парашют, так как они смотрели прямо на него, когда кричали. Спустя 1 минуту после взлета мужчина и женщина вместе упали в воду. После того как произошло падение, катер, к которому был привязан парашют, подплыл к указанному месту. Туда же на водных мотоциклах приплыли парни, которые оказывали услугу. Пострадавших подняли в лодку и отвезли к берегу.

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он, находясь на пляже в <адрес> увидел, как взлетает парашют с двумя людьми, который был прикреплен тросом к катеру. Когда началось движение катера, парашют поднялся в воздух. В какой-то момент, после того как парашют поднялся в воздух он услышал мужской крик: «держись!», после чего был слышен женский крик. Затем он увидел, как данные люди упали в воду. После чего катер поехал к ним.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она видела, как ФИО24 ФИО23 решили воспользоваться услугой проката на парашюте. После запуска парашюта ФИО24 и ФИО23 продержались в воздухе примерно минуты 3, при этом с самого начала ФИО23 стала мотать ногами и поджимать их под себя, но криков она не слышала. После этого она поняла, что что-то не так и посмотрела на молодого человека, который закреплял им парашют, поскольку он стал нервничать, подошел к скутеру и стал говорить второму парню, что надо ехать. Обернувшись посмотреть на сам парашют, она увидела как ФИО24 и ФИО23 сорвались с парашюта и упали в воду. Молодые люди на водных мотоциклах сразу же поехали к месту их падения и привезли пострадавших на берег. Кроме этого, молодые люди очень нервничали и после того как катер с телами уплыл в Зарубино они стали убирать все свое оборудование. За парашютом молодые люди поплыли уже после того как лодка с телами уплыла в Зарубино и то, они стали его не доставать, а топить, поскольку долго ныряли в воду и вернулись без парашюта.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11, являющейся медицинской сестрой КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 часов 30 минут, поступил звонок от женщины, которая сообщила о падении с парашюта в воду в <адрес> женщины и мужчины, которые разбились. Изначально скорую помощь вызывали на пляж в <адрес>. Однако, она объяснила, что фельдшер оказывает помощь пострадавшим на месте ДТП в <адрес>. Затем та же женщина перезвонила и сообщила, что пострадавших катером везут в <адрес>. Примерно через 20 минут к станции скорой помощи, которая расположена по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес> приехал ФИО3 №1 с которым они приехали к подошедшему с пострадавшими катеру. Мужчина не подавал признаков жизни. Женщина находилась в агональном состоянии, пульс не прощупывался. После доставлении женщины на СМП, та скончалась.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23 (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), смерть ФИО23 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди и живота в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, как повреждений несовместимых с жизнью. Выявленные при исследовании трупа телесные повреждения прижизненные, возникли непосредственно перед смертью или в момент её наступления в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) с широкой ударяющей поверхностью в левую боковую поверхность туловища, повлекшего выраженное общее сотрясение тела и явления, характерные для падения с большой высоты и удара плашмя, левой половиной туловища, возможно, о воду. Каких-либо телесных повреждений, нехарактерных для падения с большой высоты, при исследовании трупа не обнаружено.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО24 (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) смерть ФИО24 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левой руки и левой ноги в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, как повреждений несовместимых с жизнью. Выявленные при исследовании трупа телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти или в момент её наступления в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) в область спины, левую половину лица, по наружной поверхности левой ноги, возможно, в результате падения с большой высоты плашмя на спину и левый бок на поверхность воды. Каких-либо телесных повреждений, нехарактерных для падения с большой высоты, при исследовании трупа не обнаружено.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот добровольно сообщает о совершенном преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего закрепленного оборудования произошло падение мужчины и женщины в воду.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> в пгт. <адрес>. Установлено наличие возле пирса катера синего цвета, в котором находится труп мужчины, на котором надет спасательный жилет, левая плечевая часть которого порвана. Также обнаружены спасательный жилет, две влажные и две сухие «сидушки» голубого цвета. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении СМП пгт. Зарубино в период с 21 до 21 часа 30 минут осмотрен труп ФИО23

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут произведен осмотр территории базы ИП «ФИО28» расположенной напротив дома по <адрес>, 19 в <адрес>. Осмотр проведен с участием ФИО3 №1 В ходе осмотра изъят мокрый парашют бело-синего цвета, который со слов ФИО3 №1 принадлежит ему, моторная лодка марки YANMAR FZ-21 синего цвета с двигателем SUZUKI DF250, имеющая регистрационный номер УХ0192RUS25.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 проведен осмотр береговой полосы, расположенной в 20 метрах от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен парашют, спасательные жилеты, крепление для парашюта, сиденья для парашюта и крепления (траверсы) для него, а также рекламный стенд. В соответствии с указанным протоколом с места происшествия изъяты 2 пластмассовые коробки с парашютом, спасательными жилетами и креплениями (траверсами), а также рекламный стенд. При этом в соответствии с фототаблицей к указанному протоколу осмотра на ней (фото №) имеется изображение двух травес.

Вышеуказанные протоколы осмотров мест происшествия составлены разными должностными лицами СО по <адрес> СУ СКР по ПК и ОМВД России по <адрес>.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия проведен осмотр двух пластмассовых коробок с предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра береговой полосы в 20 метрах от <адрес> в <адрес>.

В первой коробке находится парашют красно-бело-голубого цвета со стропами и траверсой оранжевого и синего цвета. В ходе осмотра каких-либо повреждений на куполе парашюта не обнаружено. В ходе осмотра карабинов каких-либо дефектов не обнаружено, карабины целые, открываются и закрываются хорошо, плавно, механизм не расшатан, самопроизвольное открытие карабина исключается. Все веревки и стропы, идущие в комплекте с парашютом целые. Во второй коробке находятся 5 сидений «шортов» из ткани оранжевого цвета, к которым пришиты лямки синего цвета с карабинами, а также два спасательных жилета. Осмотренные предметы повреждений не имеют.

Также проведен осмотр парашюта, изъятого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ территории ИП ФИО28 (<адрес> в <адрес>). Парашют красно-бело-голубого цвета. Каких-либо повреждений на куполе парашюта не установлено. Все осмотренные карабины исправны, открываются и закрываются хорошо, механизм не расшатан, самопроизвольное открытие карабинов исключается. Все веревки и стропы, находящиеся в комплекте с парашютом целые, каких-либо дефектов не обнаружено. К указанному парашюту присоединена траверса (балка). Данная конструкция выполнена из металла и обшита тканью оранжевого и синего цветов. Наверху траверсы по краям имеются два железных карабина в исправном состоянии. К нижней части траверсы присоединены 6 ремней с креплениями под карабины. Каких-либо дефектов в ходе осмотра на ремнях не обнаружено.

Кроме того осмотрены предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, в районе <адрес> в пгт. Зарубино, а именно: 2 спасательных жилета, на одном из которых на правом плече имеется разрыв; четырех сидений «шортов» из ткани оранжевого цвета с лямками синего цвета с карабинами. В ходе осмотра установлено, что лямки и карабины целые повреждений не имеют.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные 2 спасательных жилета, 4 сиденья, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, в районе <адрес> в пгт. <адрес> Приморского; парашют изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>; траверса, рекламный стенд, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 20 метрах от <адрес> в <адрес> признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к его материалам.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> изъят мобильный телефон марки «Iphone X».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Iphone X», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового.

Справкой КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе не установлено. При эксперсс-тестировании установлены клинические признаки употребления ФИО2 каннабинойдов, при этом ФИО2 признает употребление наркотического средства 2 недели назад.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО20 частично оглашена Инструкция к парашютной системе, в которой указано на: приоритет вопросов безопасности полета; необходимость изучения инструкции; технические параметры катера; перечень необходимых условий для полетов над водной поверхностью, в том числе и наличию плана осуществления буксировочных полетов; на зависимость безопасности полета от правильных и согласованных действий всех его участников, на проведение групповых полетов только с палубы специального катера; запрет хранения элементов системы на солнце между полетами; необходимость наличия руководителя полетами; то, что для полетов с траверсой её присоединяют к пряжкам крепления на уздечке с помощью двух карабиннов, имеющихся на траверсе; необходимость наблюдения руководителем за происходящим полетом и даче соответствующих команд на управление катером; обязанности руководителя полета и помощников.

Согласно информации управления Ропотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуги по прокату на парашютных системах лицензированию не подлежит.

В соответствии с информацией департамента туризма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ парасейлинг не относится к активным видам туризма и является экстремальным видом спорта. Данный вид услуг связан с прокатом на парашютных системах и не относится к туристским услугам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершенному преступлению. В ходе следствия показал, что падение ФИО23 и ФИО24 произошло в результате того, что он по неосторожности не произвел их фиксацию к страховочным жилетам и подвесной системе. После совершения преступления ФИО2 по указанным обстоятельствам дал явку с повинной. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в суде.

Данные показания могут быть положены в основу обвинения, поскольку они даны подсудимым в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Указанные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №1 из которых следует, что именно на ФИО29 лежала обязанность пристегнуть погибших к траверсе.

При этом свидетель ФИО3 №1 показал, что ФИО2 ему лично сообщил, что не пристегнул погибших. ФИО3 ФИО3 №4 показал, что падение произошло в результате того, что ФИО8 забыл пристегнуть погибших к подвесной системе, так как, когда начинался полет, у ФИО23 и ФИО24 висели лямки, которые двумя карабинами пристегиваются к подвесной системе. ФИО3 ФИО3 №6 пояснил, что видел висячие лямки пассажиров, а также обратил внимание на то, что они еще держатся руками за трапецию. О том, что погибшие не были пристегнуты к подвесной системе ФИО8, ему известно со слов ФИО27 ФИО3 ФИО3 №5 показал, что видел, что ФИО23 и ФИО24 были не пристегнуты, так как лямки от сидений болтались. ФИО23 и ФИО24 до последнего держались за траверсу, после чего упали. ФИО3 №3, показал, что падение произошло из-за того, что пассажиры не были пристегнуты карабинами.

Свидетели ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 показали, что видели, как после взлета ФИО24 и ФИО30, упали в воду.

Указанные показания согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз погибших о причинах их смерти и наличии травм, характерных для падения с большой высоты на водную поверхность.

При этом каких-либо существенных противоречий, между показаниями свидетелей, которые могли бы указать на непричастность ФИО2 к совершенному преступлению, не установлено.

Исходя из результатов осмотра изъятых парашютов, их составных частей, включая траверсы, а также осмотра сидений, предназначенных для одевания пассажиров (шортов), карабинов, не выявивших каких-либо повреждений, оснований полагать, что падение ФИО23 и ФИО24 произошло в результате иных причин, а не в результате бездействия подсудимого у суда не имеется.

В этой связи суд, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ, полагает, что признательные показания ФИО2 могут быть положены в основу обвинения, поскольку виновность подсудимого подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом наличие противоречий, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия – базы ИП ФИО31, где был изъят влажный парашют, с данными протокола осмотра предметов, где помимо вышеуказанного парашюта осмотрена траверса, с учетом изъятия двух траверс в ходе осмотра места происшествия - береговой полосы, расположенной в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, а также с учетом установления отсутствия повреждений элементов парашюта, обоих траверс, сидений и карабинов, не является обстоятельством, опровергающим показания ФИО2, а также свидетелей о его причастности к совершенному преступлению.

При этом ходатайств в порядке ст. 284 УПК РФ об осмотре в судебном заседании вещественных доказательств, сторонами заявлено не было.

Представленные государственным обвинителем рапорты о принятии сообщений о происшествии не является доказательствами вины ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 143 УПК РФ они являются лишь поводами для возбуждения уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО3 №9 относительно времени нахождения ФИО23 и ФИО24 в воздухе примерно 3 минуты, которые опровергаются показаниями остальных свидетелей, также не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к смерти ФИО23 и ФИО24

Показания свидетеля ФИО3 №3 о том, что парашют, с которого произошло падение, он вытащил из воды и привез его на берег, а затем парашют отвезли на базу, согласуются в результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории базы ИП ФИО28, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого данный парашют, в мокром состоянии был изъят.

В связи с этим, суд не может признать достоверными показания свидетеля ФИО3 №9 о том, что она видела, как лица оказывающие услугу после падения ФИО23 и ФИО24 поплыли за парашютом, однако его не доставали, а топили, поскольку вернулись без парашюта.

В судебном заседании установлено, что именно на ФИО2 лежала обязанность по фиксации к подвесной системе парашюта граждан, обращавшихся за предоставлением услуги парасейлинга, что также не оспаривается подсудимым.

При этом смерть ФИО23 и ФИО24 состоит в прямой причинно-следственной связи с неосторожным преступным бездействием ФИО2

В тоже время указанные представителями потерпевших сведения о допущенных нарушениях инструкции к парашютной системе, в том числе, запуск погибших не с борта катера, а с участка суши, не нахождение руководителя полета ФИО2 в катере, сами по себе не являются причиной смерти ФИО23 и ФИО24

Обстоятельства совершения преступления указывают на то, что оно не было связано с каким либо недостатком знаний или проведенных инструктажей и относится лишь к небрежности, допущенной подсудимым.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств указывает на доказанность самого деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также то, что данное деяние совершил подсудимый.

По смыслу закона причинение смерти по неосторожности состоит в непреднамеренном причинении смерти, совершенном в силу преступной небрежности или преступного легкомыслия, которое может быть совершено, в том числе и в форме бездействия. При этом смерть потерпевшего должна находиться в причинной связи с деянием обвиняемого.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО2, выразившееся в не проведении фиксации ФИО23 и ФИО24 к страховочному жилету и подвесной системе парашюта, находящееся в прямой причиной связи со смертью ФИО23 и ФИО24 должно быть квалифицировано как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

В тоже время суд полагает исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующих признак, предусмотренный ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, поскольку предъявленное подсудимому обвинение не содержит указание на наличие официальных правовых предписаний, регламентирующих соответствующую деятельность подсудимого, связанную с оказанием услуги по осуществлению полетов на парашютных системах за счет их буксировки моторной лодкой.

С учетом изложено действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум лицам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил неосторожное преступление против жизни, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ, охрана прав и свобод человека является приоритетной задачей уголовного закона. При этом суд учитывает, что наступление последствий в виде смерти двух лиц охватывается диспозицией ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Владивостоке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат. Из пояснений ФИО2 следует, что он проживает вместе с матерью и несовершеннолетней дочерью, отцовство в отношении которой им не устанавливалось. Подсудимый имеет заработок от неофициальной работы в автосервисе, официального места работы не имеет.

Согласно выводам проведенной по делу психиатрической судебной экспертизы, (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи черепно-мозговой травмой. Об этом свидетельствуют данные о перенесенной им черепно-мозговой травме в 1993 году по поводу которой он проходил стационарное лечение, с формированием церебрастенических расстройств в виде головных болей, головокружения, плохой переносимости жары, перемены погоды, повышенной истощаемости психических процессов, аффективной неустойчивости, наблюдение у невролога, в связи с последствиями черепно-мозговой травмы, заострении свойственных ему ранее характерологических черт, когнитивных нарушений в виде ригидности, обстоятельности мышления, снижении способности к целенаправленной деятельности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 эмоциональную лабильность, обстоятельность, ригидность мышления. Однако степень указанных изменений психики ФИО2 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у ФИО2 также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении каннабиноидов с 22 лет, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, а так же данные медицинского освидетельствования от 24.07.2018г., выявившие факт употребления наркотических веществ. ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается, он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. У ФИО2 не имеется таких индивидуально - психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния.

Указанное заключение экспертов также содержит сведения о получении ФИО2 в 1993 году травмы головы в дорожно-транспортном происшествии, нахождении на стационарном лечении с 23.05.1993 по 25.06.1993 с диагнозом «Ушиб головного мозга легкой степени. Открытый линейный перелом теменной кости справа». После выписки беспокоили постоянные головные боли, головокружение с 05.11.1993 по 19.11.1993 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Краевой клинической больницы с диагнозом: «Последствия тяжелой черепно-мозговой травмы». В настоящее время временами беспокоят головные боли, головокружение, плохо переносит жару, перемены погоды.

Выводы указанной экспертизы, а также отраженные в ней сведения о состоянии здоровья ФИО2 учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных по делу показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления; оказание помощи потерпевшим, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в поднятии ФИО24 и ФИО23 после падения на борт лодки, доставлению их на берег для оказания медицинской помощи, а также добровольное частичное возмещение вреда потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим через их представителей, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО32, которую ФИО2 считает своей дочерью.

Исходя из показаний подсудимого ФИО2 об употреблении за несколько недель до падения погибших наркотического средства, следы потребления которого обнаружены при его освидетельствовании, а также показаний свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №3, указавших на адекватное состояние ФИО2 исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не находит достаточных оснований для признания совершения преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Санкцией ч. 3 ст. 109 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о назначении ФИО2 строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 109 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В рассматриваемом случае, назначение подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы в полной мере будет соответствовать требованиям, как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку исправление осужденного возможно достичь назначенным наказанием.

Размер наказания ФИО2 в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, который не должен превышать двух третей максимального срока, т.е. с учетом санкции ч. 3 ст. 109 УК РФ – 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в возмещение ущерба от преступления и расходов на погребение выплатил потерпевшей ФИО4 300 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 200 000 рублей.

Обсуждая требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд учитывает, что все они являются близкими родственниками погибших ФИО24 и ФИО23 в связи с чем, утратой указанных лиц потерпевшим, безусловно причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень и неосторожную форму вины ФИО2, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства дела, при которых была причинена смерть погибшим.

При этом компенсация морального вреда потерпевшим, исходя из положений ч. 1 ст. 54 УПК РФ, в соответствии с которой в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, во взаимосвязи с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит возложению на ФИО2 как лицо, виновное в смерти ФИО23 и ФИО24

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размера заявленных каждым из потерпевших требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу каждого из потерпевших компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

Также с подсудимого ФИО2 на основании части 3 статьи 42 УПК РФ в пользу потерпевшей Потерпевший №4 подлежат взысканию расходы на представителя ФИО21 в размере 200 тысяч рублей, которые исходя из фактически затраченного представителем времени участия в судебных разбирательствах, признаются судом необходимыми и оправданными. При этом факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается суд с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – удовлетворить, гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №3, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №4 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ПК - 2 спасательных жилета, 4 сидения, парашют с трапецией, рекламный стенд, а также находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 №1 моторную лодку марки YANMAR FZ-21 с двигателем SUZUKI DF250, (регистрационный номер УХ0192RUS25), хранящийся при уголовном деле сотовый телефон марки «Iphone X», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО3 №1 – возвратить законному владельцу ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко