Решение № 2-2120/2021 2-2120/2021~М-1846/2021 М-1846/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2120/2021

Дело № 2-2120/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 28 июля 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Цебековым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (далее – ООО «Стройсервис-Н», Общество), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.03.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, исковые требования ФИО4 к ООО «Стройсервис-Н» удовлетворены частично, на Общество возложена обязанность освободить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в части взыскании задолженности по арендной плате в размере 258 916,96 руб. отказано ввиду отсутствия заключенного в установленном законом порядке договора аренды. В настоящее время на основании договора дарения от 15.05.2017 истец является собственником вышеуказанного помещения. Ранее между собственником помещения ФИО1 и ООО «Стройсервис-Н» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор аренды указанного помещения. В связи с неуплатой арендной платы истцом неоднократно предъявлялись претензии ответчику, однако они оставлены без внимания. После предъявления 01.11.2020 уведомления о досрочном расторжении договора, погашении задолженности по арендной плате и освобождении помещения в случае неуплаты, 05.11.2020 генеральный директор ООО «Стройсервис-Н» ФИО5 в расписке обязалась оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме до 31.12.2020, а в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности освободить помещение в срок дом 10.01.2021. До настоящего времени задолженность не погашена, помещение не освобождено. Просит суд взыскать с ООО «Стройсервис-Н» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 в размере 356 396,40 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 9 899, 90 руб. за период с 01.06.2021 по дату освобождения ООО «Стройсервис-Н» помещения по адресу: <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в суд не явилась, направила для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис-Н» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Не отрицая заложенность по коммунальным услугам, выразила готовность её погасить, представила суду договор аренды помещения от 11.01.2016,

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-617/2021, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ)

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.01.2016 между ФИО1 и ООО «Стройсервис-Н» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым ФИО1 предоставил Обществу в аренду во временное пользование помещение (квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты>, на срок с 11.01.2016 по 31.12.2016 (далее Договор).

Пунктом п. 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата состоит из общей суммы за возмещение коммунальных расходов, услуг связи (телефон, интернет).

Согласно пункту 5.2 договор аренды возобновляется на тех же условиях, на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить арендные отношения до истечения срока аренды.

ФИО2, принявшая вышеуказанную квартиру в наследство после смерти ФИО3, 15.05.2017 передала квартиру ФИО4 по договору дарения квартиры от 15.05.2017 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от 22.05.2017), последней перешло право аренды по договору, возобновленному на тех же условиях.

Истец, ссылаясь на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения из расчета стоимости аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц в размере 9 899,90 руб.

Судом установлено, что собственник ФИО1 передал на срок менее года имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты>, а другое лицо ООО «Стройсервис-Н» приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере за пользование имуществом и по иным условиям пользования достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных оснований для применения положений ст. 1102,1105 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с п. 3.1 договора аренды от 11.01.2016.

Более того, отсутствуют основания для взыскания стоимости аренды двухкомнатной квартиры из расчета 9 899,90 руб./ месяц, поскольку судом установлено, что истец ФИО4 и генеральный директор ООО «Стройсервис-Н» ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, соответственно с 04.04.2007 и 22.08.2006 по настоящее время, жилое помещение используется по прямому назначению.

В связи с изложенным довод представителя истца о проживании ФИО4 с 01.03.2021 в общежитии <данные изъяты> судом не принимается во внимание.

Ссылка истца на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.03.2021 по гражданскому делу № 2-617/2021 несостоятельна, поскольку предметом спора являлся договор аренды от 01.07.2013.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова