Апелляционное определение № 33-368/2025 33-368/2026 33-368/26 33-3817/2025 от 19 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-368/2025

№ 9-12/2025 (33-3817/2025)

судья Гаврилова Е.Н.

УИД 75RS0005-01-2024-001624-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 20 января 2026 г. материал по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

по частной жалобе представителя истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО2,

на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 января 2025 г. о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность в порядке регресса в размере 235 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 рублей (л.д. 1-5).

Определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 г. исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 17 января 2025 г. (л.д. 72-73)

Определением судьи от 20 января 2025 г. постановлено исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков возвратить (л.д. 75-76).

Не согласившись с постановленным определением, представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, в которой просит определение суда от 20.01.2025 отменить, принять к производству исковое заявление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение об оставления искового заявления без движения от 12.12.2024 судом было направлено в адрес Российского Союза Автостраховщиков только 20.12.2024 и поступило заявителю 09.01.2025. Во исполнение указанного определения в адрес Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Российским Союзом Автостраховщиков было направлено ходатайство от 14.01.2025 об устранении недостатков, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № (л.д.155), считает, что заявителем были устранены недостатки в установленный судом срок до 17.01.2025 (л.м. 84-86).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до 17.01.2025 не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 12.12.2024.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу приведенных норм закона заявитель должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов любым способом, перечень которых законом не определен.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению копий конвертов следует, что в адрес ответчика ФИО1 и третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» направлены заказные бандероли без указания о том, какие именно документы были направлены в адрес указанных лиц, однако суд не учел, что требование описи вложения с указанием наименования получателя при отсутствии в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков приложена копия реестра исходящей корреспонденции № от 22.08.2023 (л.д.38), копия квитанции в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № от 22.08.2025 (л.д. 39), копия квитанции об отправке бандероли от 22.08.2025 (л.д. 40), сведения по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта Почты России по идентификатору № (л.д.41-46).

Исходя из изложенного, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата искового заявления Российского Союза Автостраховщиков по мотиву того, что не были устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении от 12 декабря 2024 г.

Недостатки искового заявления в виде отсутствия подтверждения направления копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица заявителем устранены путем предоставления в суд апелляционной инстанции копии реестра исходящей корреспонденции № К/К от 20.11.2024 (л.д.179), сведений по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта Почты России по идентификаторам № (л.д.182-183), № (л.д.184), подтверждающих направление копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, необходимо принять к производству суда и направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 января 2025 года отменить.

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса принять к производству Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края и направить дело в указанный суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Ревенко