Приговор № 1-219/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-219/2018

№ 1-219/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П.,

с участием:

пом. прокурора Затеречного района г. Владикавказа Гацаловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Караевой Б.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего курьером по частному найму, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

..., ФИО1 воспользовавшись доверительными отношениями со своим знакомым Потерпевший №1, решил обмануть последнего и продать без его ведома принадлежащую тому автомашину «Мицубиси монтеро спорт» 2002 года выпуска, черного цвета с р/з Т437ЕТ 177 rus, стоимостью 230362 рубля. Находясь возле гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, 12, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 автомашину на короткое время, а сам без ведома Потерпевший №1, выложил объявление о продаже данной автомашины в сети интернет и ..., в 17 часов, встретился с ФИО2, которому продал автомашину Потерпевший №1 за 130000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 230363 рубля. Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

..., примерно в 20 часов, находясь возле гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, 12, ФИО1 предложил Потерпевший №1 приобрести автомашину Тойота Камри 2011 года выпуска за 250000 рублей. Потерпевший №1 согласился на данное предложение и передал ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей в качестве залога за покупку автомашины. Получив данные денежные средства, ФИО1 скрылся, отключил свой мобильный телефон и полученные деньги потратил по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что понимает последствия такого ходатайства и просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без его участия.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как совершение им дважды мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - верной.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы. Принимая во внимание то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, частично возместил ущерб и намеревается его возместить в полном объеме, суд полагает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока. Ввиду проживания ФИО1 в <адрес> РСО-Алания и работе в <адрес>, суд полагает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу –автомобиль «Мицубиси монтеро спорт», возвращенный Потерпевший №1, надлежит оставить в его пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу –автомобиль «Мицубиси монтеро спорт», возвращенный Потерпевший №1, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.