Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-232/2018

дело 2-232/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07..2018 года в р.п. Крутинка дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Крутинского муниципального района о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердила, пояснив, что Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 и ФИО1, на квартиру общей площадью 42,0 квадратных метров, с инвентарным номером 1744/2-А, расположенной по адресу: р.<адрес>, в равных долях, по 1/2 доле каждого. При обращении истцов в Россреестр выяснилось, что фактическая площадь указанной квартиры не 42 квадратных метров, как было указано в регистрационном удостоверении, и вынесенном на его основании Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а 50,9 квадратных метров, как указано в ЕГРН. Названная квартира ими никогда не перестраивалась, не расширялась, её площадь не менялась. Названное обстоятельство препятствует регистрации их права собственности на жилое помещение. Полагает, что при выдаче регистрационного удостоверения была допущена ошибка в указании площади спорной квартиры. Просит признать право долевой собственности истцов на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, площадью 50, 9 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания своей жены ФИО1, просил удовлетворить заявленные ими требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Свидетели ФИО3 и ФИО6ВА. в судебном заседании подтвердили, что истцы никогда не перестраивали спорную квартиру, при предоставлении им квартиры более 30 лет назад площадь её не измерялась, данные о её площади брались из сведений старых домовых книжек и данных БТИ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-114/2018 постановлено: «Признать право собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру общей площадью 42,0 квадратных метров, с инвентарным номером 1744/2-А, расположенной по адресу: р.<адрес>, в равных долях, по 1/2 доле каждого».

В связи с тем, что названным решением установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, названное обстоятельство не доказывается вновь в настоящем деле.

При вынесении решения по делу 2-114/2018, указывая размер жилой площади спорного жилья, суд исходил из площади, указанной в регистрационном удостоверении.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>, составляет 50,9 квадратных метров.

В силу части пятой статьи первой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, сведения, имеющиеся в ЕГРН, имеют приоритетное значение над сведениями, указанными в регистрационном удостоверении, в котором по неустановленной причине была допущена ошибка в части указания размера жилой площади спорного жилья.

Согласно части первой ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями части первой ст.9 ГК РФ, которой предусмотрено право гражданина по своему усмотрению осуществлять и защищать принадлежащие им гражданские права, истцы выбрали способ защиты своих прав путём признания их прав собственности на жилое помещение.

Выбор истцов не противоречит положениям статьи ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Таким образом, анализируя вышеприведенное законодательство в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд полагает необходимым освободить ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО2 и ФИО1, на квартиру общей площадью 50,9 квадратных метров, с кадастровым номером 55:10:010141:143, с инвентарным номером 1744/2-А, расположенной по адресу: р.<адрес>, в равных долях, по 1/2 доле каждого.

Ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: