Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-4089/2025;)~М-3505/2025 2-4089/2025 М-3505/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-143/2026

УИД № 50RS0016-01-2025-005536-64

Дело № 2-143/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен устный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., которой ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в размере 4 000 000руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., также указано, что в случае просрочки возврата суммы займа в установленный срок, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10% за каждый месяц просрочки, которые заемщик обязуется оплатить в бесспорном порядке в момент возврата суммы займа. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, оставлена им без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000руб. в счет возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 13 600 000руб. в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа От ДД.ММ.ГГГГ., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 10% за каждый месяц просрочки, которая подлежит начислению на сумму основного долга в размере 4 000 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявив ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО1 в займ денежные средства в размере 4 000 000руб., на условиях возмездности и срочности, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки возврата суммы займа в установленный срок, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10% за каждый месяц просрочки, которые ФИО2 обязался оплатить в бесспорном порядке в момент возврата суммы займа.

ФИО1 принятые обязательства по передаче ФИО2 суммы займа исполнил.

Истец в обоснование требований ссылается, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой потребовал возвратить сумму займа в размере 4 000 000руб., а также выплатить сумму процентов за пользование займом в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на положение ст. 200 ГК РФ, просил применить срок исковой давности, указав, что для взыскания указанной задолженности истцом пропущен срок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований, судом установлено, что ФИО2 должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец должен быть обратиться в суд за взысканием задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 11.02.2026г.

Судья М.М. Масленникова