Решение № 2-2229/2017 2-2229/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2229/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «31» июля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО7. – ФИО8., действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО9., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещений – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8кв.м., в том числе жилой – 32,8кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец со своей семьей зарегистрирован и проживает в указанном выше жилом помещения. В целях улучшения жилищных условий ФИО12. были произведены работы по перепланировке, а именно, согласно справке ГУП КК «<данные изъяты>» выполнены следующие работы: уменьшена жилая комната № за счет образования коридора №, путем возведения перегородки; между жилой комнатой № и жилой комнатой 2 заложен дверной проем и пробит между коридором № и жилой комнатой №. Работы выполнялись самостоятельно.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки ФИО13. обратился в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью 50,8кв.м., в том числе жилой – 32,8кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14. повторил доводы, изложенные в иске, просил суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8кв.м., в том числе жилой – 32,8кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО15. возражала в удовлетворении требований, в иске просила отказать, поскольку работы по перепланировке не были согласованы с Администрацией МО.

Третье лицо – ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит требования истца удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО17. вместе со своей семьей зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, самовольно осуществил в ней перепланировку. В соответствии с справкой ГУП КК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая площадь квартиры изменилась с 51,1кв.м. до 50.8кв.м., в том числе жилая – с 36,9кв.м. до32,8кв.м. за счет внутренней перепланировки: уменьшена жилая комната № за счет образования коридора №, путем возведения перегородки; между жилой комнатой № и жилой комнатой № заложен дверной проем и пробит между коридором № и жилой комнатой №. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

В досудебном порядке ФИО18. обращался с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СП 54.13330.2016. (в части п.п. 5.3, п.п. 5.7, п.п. 5.8, п.п. 7.18, п.п. 7.2.2, п.п. 9.22), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 3.9, п.п. 5.8., п.п. 5.9.), СП 30.13330.2016. (в части п.п. 5.4.10, п.п. 8.3.11) и № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам - соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью людей – не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры № по <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8кв.м., в том числе жилой – 32,8кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий