Постановление № 1-156/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-156/2024

Уголовное дело №1-156/2024

УИД: 48RS0010-01-2024-002044-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Грязи 10 декабря 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего – судьи Трубицыной И.А., при секретаре Никифоровой Е.В., с участием прокурора Иванова С.В., обвиняемого обвиняемый, защитника Марчукова В.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

обвиняемый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

обвиняемый обвиняется в краже, то есть в тайном хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

обвиняемый в период времени с 14 часов по 14 часов 40 минут 30 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив подъезда №3 <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и спящий на лавочке собственник, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил из карман шорт, надетых на Потерпевший №1, то есть из одежды, сотовый телефон «Хуавей Нова Уай 70» (Huawei nova Y70) стоимостью 13000 рублей, в чехле-книжке черного цвета с сим-картой и защитным экраном, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и пачку сигарет неустановленной марки, также не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, обвиняемый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший №1 в результате преступных действий обвиняемый причинен имущественный вред на сумму 13000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемый на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый загладил вину, компенсировал причиненный материальный ущерб в сумме 13000 рублей, претензий к нему нет.

Обвиняемый обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подтвердил факт примирения с потерпевшим, полного заглаживания перед ним ущерба путем передачи 13000 рублей, принесения потерпевшему извинений, кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что обвиняемый не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред путем возврата похищенного, что подтверждено сторонами. Кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПД» не состоит, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.107,108,116,117,120,123,124,126).

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемый, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальными издержками признаны уплаченные за защиту обвиняемый адвокату денежные средства в размере 16183 рубля на предварительном следствии (л.д.135), которые подлежат взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не выразил, об имущественной несостоятельности не заявил. Он инвалидом не является.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с обвиняемый в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 16183 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: картонная коробка от сотового телефона Huawei Nova Y70 и чек от 23.09.2022 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования судебного решения в апелляционной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий И.А.Трубицына