Приговор № 1-25/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2017 года

Ножай-Юртовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7;

- подсудимого ФИО3;

- защитника: адвоката адвокатской Палаты Чеченской Республики ФИО6; представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, безработного, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь специалистом военно-учетного стола и сборщиком налогов и других обязательных платежей администрации Рогун-Кажинского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики, вопреки своим должностным обязанностям, и, не имея полномочий по выдаче выписок из похозяйственной книги, незаконно, самостоятельно, сознавая противоправность своих действий подделал выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой собственником домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, якобы является гражданин ФИО1. Данная выписка послужила основанием для фиктивной постановки на учет гражданина ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде установлено, что подсудимый ФИО3 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, стороны против этого не возражают, а также, что наказание по ст. 327 Ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, препятствия к постановлению приговора в особом порядке отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ст. 327 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога и других, исследованных в суде характеризующих данных, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности, который ранее не судим, а также осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд с учетом мнения сторон считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, а, учитывая, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ и не относится к категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда,будет справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания не имеются.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: ЧР, <адрес> – Кажа, <адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять постоянного места жительства по адресу: ЧР, <адрес> не выезжать за пределы Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться для регистрации один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием ФИО3 наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: Выписка из похозяйственного учета администрации Рогун-Кажинского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить ОВМ ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для хранения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов