Приговор № 1-740/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-740/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мустафаева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

адвоката Озолиной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-740/19 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 04.06.2019г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем незаконного проникновения в иное хранилище, решили совершить тайное хищение имущества ФИО6 С этой целью, около 22 часов 30 минут, они подошли к <адрес>, где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее распределенным ролям, перелез через забор, огораживающий участок указанного дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В свою очередь ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, остался у забора указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: водопроводные металлические трубы в количестве 4 штук, длиной 4 метра, общей стоимостью 2285 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2285 рублей.

Кроме того, ФИО2, 01.07.2019г. около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: металлические трубы, диаметром 159 мм., длиной 3 м., в количестве 3 штук, стоимостью 857 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2571 рубль, находящиеся у забора <адрес>. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму 2571 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что 04.06.2019г. он и ФИО3 помогали ФИО7, которая проживает в одном из домов по <адрес>, вскопать грядки. Когда они копали грядки, он увидел четыре металлические водопроводные трубы, и решил их похитить. Около 22 часов 30 минут он пошел в магазин и встретил ФИО3 и предложил ему проникнуть на территорию дома ФИО6 и похитить водопроводные трубы. Поскольку трубы были длинные, то они попросить им помочь ФИО8, которого они оставили около <адрес>. Он и ФИО3 дошли до <адрес> где он перелез через забор, а ФИО3 остался за забором следить за окружающей обстановкой и принимать трубы. Он перелез через забор, взял четыре металлические водопроводные трубы, длинной примерно 4 метра, диаметром примерно 30 мм, перекинул их через забор ФИО3 Втроем они понесли трубы в пункт приема металла по <адрес>, где у них без предъявления документов приняли трубы и заплатили им 300 рублей. Примерно месяц назад, проходя мимо <адрес> расположенного по <адрес>, он обратил внимание на металлические трубы, которые находились вдоль забора ограждающего жилой частный дом. Кому принадлежали данные трубы, он не знал, но понимал, что они, чьи то, так как находились у забора дома. Около 00 часов 30 минут 01.07.2019г. он погрузил в тачку ржавые, которые выгрузил во дворе своего дома (т.1 л.д.26-29, л.д.134-138). В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что 04.06.2019г. он и ФИО2 помогали ФИО7, которая проживает в одном из частных домов по <адрес>, вскопать грядки. Около 22 часа 30 минут он пошел в магазин и встретил ФИО2, который предложил ему проникнуть на территорию дома ФИО6 и похитить водопроводные трубы. Поскольку трубы были длинные, то они попросить им помочь ФИО8, которого они оставили около <адрес>. Он и ФИО2 дошли до дома, где проживала ФИО6 ФИО2 перелез через забор, а он остался за забором, следил за окружающей обстановкой и принимал трубы. Они похитили четыре трубы, которые сдали в пункте приема металла по <адрес> за 300 рублей (т.1 л.д.35-38).

Вина ФИО2 и ФИО3 в краже имущества ФИО6 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что летом 2019 года у ФИО2 и ФИО3 он приобрел металлические водопроводные трубы. О том, что трубы ворованные ему не было известно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что 05.06.2019г., около 10 часов 00 минут, к нему пришли ФИО2, ФИО3 и еще один неизвестный ему мужчина, они предложили купить у них трубы водопроводные, металлические. Он согласился, откуда у них трубы, он не спрашивал. За трубы он им заплатил 300 рублей, и они ушли (т.1 л.д.45- 46).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии следует, что 04.06.2019г. около 23 часов 30 минут она услышала стук по воротам, в связи с этим, она вышла на улицу, открыла ворота, но ничего не увидела. Через 10 минут ей позвонил сосед, который сказал, что у ее дома ходят какие-то люди. Она снова вышла на улицу, но никого не увидела. Утром она обнаружила, что у забора отсутствуют четыре трубы водопроводные, металлические, диаметром 32 мм., длинной по 4 метра, оценивает их в 2000 рублей (т.1 л.д.15-18).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что 04.06.2019г. около 22 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, они сказали, что нашли трубы в заброшенном доме на <адрес>, и нужно помочь унести их. Он согласился, они доши до <адрес>, где он остался, а ФИО2 и ФИО3 ушли. Когда они вернулись, то в руках у них были металлические трубы, в количестве 4 штук. Он взял пару труб, и все вместе они понесли трубы в пункт приема металла. Трубы они сдали за 300 рублей, денежные средства потратили на сигареты и спиртное (т.1 л.д.39-41).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05.06.2019г., ФИО6 просит привлечь к уголовной ФИО2 и ФИО3, которые с территории <адрес> тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в сумме 2285 рублей (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2019г., был произведен осмотр участка местности на территории <адрес> (т.1 л.д.5-12).

Согласно протоколу выемки от 06.06.2019г., во дворе <адрес> у свидетеля ФИО9 были изъяты водопроводные трубы 4-х метровые в количестве 4 штук (т.1 л.д.51-53).

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 27.06.2019г., стоимость водопроводных труб 4-х метровых в количестве 4 штук, составила 2285 рублей (т.1 л.д.58-70).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления и доказанности их вины.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, что сговор на совершение хищения имущества состоялся между подсудимыми непосредственного до его совершения, при этом они полностью выполнили объективную сторону состава кражи.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимые проникли на территорию участка именно с целью хищения имущества.

Вина ФИО2 в хищении имущества ФИО11 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии следует, что примерно в начале мая 2019г. она приобрела поддержанные трубы, для установки забора, в количестве 10 штук, диаметром 159 мм., длинной 3м., за 8000 рублей. Трубы хранились на улице возле забора. 01.07.2019г. около 12 часов 00 минут она выходила на улицу, трубы были на месте у дома. Примерно в 18 часов 00 минут она снова вышла на улицу и обнаружила, что пропали 5 труб. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении труб. Ей причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Ночью сотрудники полиции ей сообщили, что трубы найдены в <адрес> (т.1 л.д.182-183, 184-185).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что 01.07.2019г. он находился на дежурстве, в 20 часов 25 минут из ДЧ ОП№ УМВД РФ по <адрес> поступило задание проехать по адресу: <адрес>, по факту кражи металлических труб. По следам волочения они проследовали до <адрес>, где во дворе дома были обнаружены трубы. ФИО2, который проживал в данном доме, пояснил, что трубы он взял у <адрес> (т.1 л.д.178- 179).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 01.07.2019г., ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.07.2019г. около 00 часов 30 минут у <адрес> похитил имущество причинив материальный ущерб в сумме 2571 рубль (т.1 л.д.82).

Согласно рапорту, 01.07.2019г. по факту кражи труб был задержан ФИО2 проживающий по адресу: <адрес>, у которого во дома были обнаружены металлические трубы. ФИО2 пояснил, что данные трубы он взял у <адрес> (т.1 л.д.81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2019г., был произведен осмотр участка местности у <адрес> (т.1 л.д.87 -90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2019г., был произведен осмотр двора <адрес> (т.1 л.д.91-93).

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 09.07.2019г., стоимость металлических труб диаметром 159мм., длинной 3м., по состоянию на 01.07.2019г., составила 4285 рублей (т.1 л.д.104-116).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО2 в совершении данного преступления и доказанности его вины.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести.

ФИО3, в целом, характеризуется отрицательно. На учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.228).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.160-162).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновных лиц, учитывая все фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели назначаемого ФИО2 и ФИО3 наказания могут быть достигнуты без изоляции их общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ. С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК и ст.73 РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ - 5 месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3, признать виновным в совершении и преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, металлические водопроводные трубы, принадлежащие потерпевшим ФИО6 и ФИО11, возвращены по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении них судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.