Приговор № 1-223/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-223/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 28 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО2 ФИО1

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-223/2023 в отношении:

ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубников ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 09 час. 20 мин., находясь в <адрес> решил приобрести наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в указанную дату и время, находясь возле автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на участке местности обнаружил тайник – «закладку» с наркотическим средством, которую изъял, тем самым, незаконно приобрёл пять свёртков, внутри которых находилось наркотическое средство - <...>), массой <...> грамма, то есть в крупном размере.

Далее Трубников ФИО16 продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретённое наркотическое средство в карман и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Передвигаясь на такси марки «Рено Логан» гос.номер К 105 НЕ 763 регион на посту ДПС, расположенном по адресу: г. ФИО17 где автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО18. <дата> в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 30 мин. сотрудниками полиции изъято находящееся при нём наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой 4,33 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, находясь возле автовокзала в <адрес>, адрес не знает, нашёл свёртки с наркотическим веществом, которые забрал для личного употребления. По дороге в <адрес>, куда он ехал на такси марки <...>», цвет и гос.номер не помнит, автомобиль был остановлен на посту ДПС, расположенном напротив <...>», где в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое средство, находящееся при нём.

Свидетель Свидетель №5, Свидетель №6, которые являются сотрудниками ДПС, суду показали, что <дата> находясь на дежурстве на посту, расположенном по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль белого цвета, марку машины свидетели не помнят, на котором передвигался Трубников ФИО19. В ходе личного досмотра последний добровольно выдал наркотическое вещество.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подрабатывает таксистом на автомобили марки «<...>» гос.номер № регион. <дата> примерно в <...> мин. поступил заказ до <адрес>. Пассажиров забрал из <адрес>. Проезжая мимо поста ДПС, его автомобиль был остановлен, ФИО2 ФИО23. пригласили на пост для досмотра. Спустя некоторое время его автомобиль осмотрели кинологи и он уехал. Более свидетелю по обстоятельствам дела ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <дата> года, точную дату не помнит, совместно с ФИО2 ФИО24. находились возле автовокзала в <адрес>, адрес не помнит, где он (Свидетель №1) нашёл наркотическое вещество в свёртках, которое забрал себе. Передвигаясь на такси, марку машины не помнит, автомобиль был остановлен на посту ДПС напротив <...>», и в ходе досмотра Трубников ФИО20 добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Трубников ФИО21., который на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>» добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество (л.д.№).

Кроме показаний ФИО2 ФИО22., его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого по адресу: <адрес>» произведен личный досмотр ФИО2 ФИО25 в ходе которого обнаружены и изъяты пять свертков с веществом белого цвета внутри. Сотовый телефон марки «<...>» /л.д.№/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование в четырех пакетах и свертке вещество, изъятое у ФИО2 ФИО26 общей массой <...> гр. содержит <...><...>), являющийся производным наркотического средства <...>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 /л.д№/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому Трубников ФИО27. в <...> /л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки <...>» /л.д№/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой <...> гр., изъятое около <адрес> у ФИО1 содержит <...>), являющийся производным наркотического средства <...>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № /л.№/;

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство а<...>), являющееся производным наркотического средства <...>, общей массой <...> гр. (остаточной массой <...> гр.), изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО30.; предмет из металла серебристого цвета в форме «шайбы»; два конверта со смывами с рук ФИО2 ФИО28 конверт с контрольным образцом /л.д№/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 ФИО29.

Суд полагает установленным и доказанным, что Трубников ФИО31. приобрёл наркотическое средство, которое забрал в тайнике «закладке» и хранил до момента задержания сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотического средства являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство, изъято у ФИО2 ФИО32. в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО2 ФИО33 средства именно к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретённого ФИО2 ФИО34. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашёл свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО35 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Трубников ФИО36. имеет <...> (л.д.№).

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, помощь гражданской супруге, а также подруге, с которой воспитывался в детском доме.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО2 ФИО37 положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не позволяют прийти к выводу о необходимости применения ст.73 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что Трубников ФИО38. не совершал инкриминируемое преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей». Следовательно, указанный телефон не является орудием преступления, и конфискации не подлежит.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «<...>» считать возвращённым по принадлежности.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое вещество а<...>), остаточной массой <...> гр., предмет из металла серебристого цвета в форме «шайбы», два конверта со смывами с рук ФИО2 ФИО39 конверт с контрольным смывом подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» – считать возвращённым законному владельцу; наркотическое вещество <...>), остаточной массой <...> гр., предмет из металла серебристого цвета в форме «шайбы», два конверта со смывами с рук ФИО2 ФИО41., конверт с контрольным смывом – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова