Решение № 2-2166/2025 2-2166/2025~М-1380/2025 М-1380/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2166/2025

Дело № 2-2166/2025

УИД: 23RS0037-01-2025-002062-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты 51 500 рублей и судебные расходы 4000 рубля.

В обосновании предъявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Soul государственный номер № принадлежащий ФИО4

ФИО1 нарушил ПДД определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд на стоящий Kia Soul государственный номер <***> принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ответчик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхования составил 126 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Убытки были частично возмещены ответчиком путем добровольной оплаты в размере 75 000 рублей.

Истец уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Soul государственный номер <***> принадлежащий ФИО4

ФИО1 нарушил ПДД определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд на стоящий Kia Soul государственный номер <***> принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ответчик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхования составил 126 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Убытки были частично возмещены ответчиком путем добровольной оплаты в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом ДТП ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств невиновности ответчика и исходя из положений пункта 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена на ответчика.

С учетом представленных документов, признания иска ответчиком, суд считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению полностью.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 рубля, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, убытки в порядке регресса 51 500 рублей и судебные расходы 4000 рубля, а всего 55 500 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса