Решение № 2-2995/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2995/2025

Дело № 2-2995/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.

с участием представителя истца К.А.Л., по доверенности, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Т.О.З. – К.С.В., по доверенности, представителя ответчика К.М.Н. – К.М.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю Т.О.З., К.М.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ИП Т.О.З. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивировав свои требования тем, что 07.06.2023, в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - одежда «Барбоскины». В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует что владельцем торговой точки является ИП Т.О.З. Факт реализации товара подтверждается: одеждой, с изображением героев мультипликационного фильма «Барбоскины», квитанцией терминала Сбербанк, на которой расположено название магазина, адрес, дата и время, выданной на стоимость товара 1000 руб., ответом из ПАО Сбербанк, с указанием реквизитов получателя денежных средств. Кроме того, истцом, в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъемка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика. При осмотре установлено, что товар, предложенный ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, принадлежат следующие товарные знаки: товарный знак № 485545 надпись: «Барбоскины» от 18.04.2013, классы МКТУ №03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; товарный знак № 464535 «Дружок» от 18.06.2012, классы МКТУ №03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; товарный знак № 464536 «Роза» от 18.06.2012, классы МКТУ №03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; товарный знак № 465517 «Малыш» от 29.06.2012, классы МКТУ №03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; товарный знак № 472069 «Лиза» от 02.10.2012, классы МКТУ №03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; товарный знак № 472182 «Папа» от 03.10.2012, классы МКТУ №03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; товарный знак № 472183 «Мама» от 03.10.2012, классы МКТУ №03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; товарный знак № 472184 «Гена» от 03.10.2012, классы МКТУ №03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 25 (одежда) класс МКТУ.

Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства: рисунок «Дружок» - договор заказа от 01.09.2009 года; рисунок «Гена» - договор заказа от 01.09.2009 года; рисунок «Малыш» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Роза» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Лиза» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Папа» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Дед» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Мама» - договор заказа 12/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Тимоха» - договор заказа 12/2009 от 16.11.2009 года; из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается: договором заказа от 01.09.2009 года заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и художником ФИО1 с приложениями; договором заказа 13/2009 от 16.11.2009 года с художником ФИО2 с приложениями; договором заказа 12/2009 от 16.11.2009 года с художником ФИО3 с приложениями.

На товаре, приобретенном у ответчика расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: товарный знак № 464535 «Дружок», произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок»; товарный знак № 465517 «Малыш», произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»; товарный знак № 472184 «Гена», произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена»; товарный знак № 472069 «Лиза», произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»; товарный знак № 464536 «Роза», произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза». Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из мультфильма. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком 01.04.2024 года. Также истцом понесены судебные издержки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ИП Т.О.З. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100000 рублей, в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535 «Дружок» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517 «Малыш» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184 «Гена» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069 «Лиза» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536 «Роза» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза» в размере 10000 рублей, а также судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных издержек - 63 рубля на отправку претензии, 10 рублей на стоимость конверта, 79 рублей на отправку искового заявления ответчику, 10 рублей - стоимость почтового конверта при отправке искового заявления, 18 рублей стоимость носителя с материалами для ответчика, 18 рублей - стоимость носителя с материалами для суда, 200 рублей -стоимость выписки из ЕГРИП.

В уточненном исковом заявлении истец дополнил обстоятельства нарушения интеллектуальных прав, указав, что POS-терминал, по которому произошла оплата по банковской карте, принадлежит ИП Т.О.З., разместивший его в торговой точке. Принимая оплату и выдавая кассовый чек, ИП Т.О.З. принял на себя соответствующие предпринимательские риски, связанные в том числе с продажей контрафактного товара от своего имени. Выдав покупателю кассовый чек от своего имени, ответчик вступил в гражданские правоотношения, осуществив тем самым реализацию спорного контрафактного товара, содержащего изображения объектов интеллектуальной собственности истца. При этом, реализованный товар принадлежал К.М.Н., в связи с чем ее действия по предложению и последующей реализации товара привели к нарушению исключительных прав истца. Действия указанных лиц являются совместными и направлены на достижение единого результата.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ИП Т.О.З., ответчика К.М.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100000 рублей, в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535 «Дружок» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517 «Малыш» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184 «Гена» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069 «Лиза» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536 «Роза» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза» в размере 10000 рублей, а также судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных издержек - 63 рубля на отправку претензии, 10 рублей на стоимость конверта, 79 рублей на отправку искового заявления ответчику, 10 рублей - стоимость почтового конверта при отправке искового заявления, 18 рублей стоимость носителя с материалами для ответчика, 18 рублей - стоимость носителя с материалами для суда, 200 рублей -стоимость выписки из ЕГРИП (л.д. 89-90).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2024 ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2025 ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2025 дело №А50-21234/2024 передано в Пермский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции.

Определением Пермского краевого суда от 25.06.2025 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю Т.О.З., К.М.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Перми.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ИП Т.О.З. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика К.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к его доверителю по доводам письменных возражений. Ответчик не являлся владельцем приобретенного товара и не являлся его продавцом. Продажей контрафактного товара осуществлялась К.М.Н., ИП Т.О.З. представлены доказательства, подтверждающие, что он занимается продажей иной продукции, т. е. продукцией медицинского растительного происхождения, продажей одежды не занимается (л.д. 64-65).

Ответчик К.М.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика К.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. На видеозаписи не запечатлен факт продажи футболки. Чек не подтверждает приобретение истцом спорного товара у ответчика, в нем нет сведений о принадлежности карты. Факт наличия визитки с именем ответчика также не подтверждают факт продажи футболки истцу ответчиком. Таким образом истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновность ответчика в продаже. К.М.Н. не привлекалась к административной ответственности по данному факту. Из видеозаписи не видно кто продает и что продает, К.М.Н. продавцом не является и никогда не являлась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На основании статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Дружок» - договор заказа от 01.09.2009 года; рисунок «Гена» - договор заказа от 01.09.2009 года; рисунок «Малыш» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Роза» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Лиза» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Папа» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Дед» - договор заказа 13/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Мама» - договор заказа 12/2009 от 16.11.2009 года; рисунок «Тимоха» - договор заказа 12/2009 от 16.11.2009 года; из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается: договором заказа от 01.09.2009 года заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и художником ФИО1 с приложениями; договором заказа 13/2009 от 16.11.2009 года с художником ФИО2 с приложениями; договором заказа 12/2009 от 16.11.2009 года с художником ФИО3 с приложениями.

Кроме этого ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак № 485545 надпись: «Барбоскины» от 18.04.2013; товарный знак № 464535 «Дружок» от 18.06.2012; товарный знак № 464536 «Роза» от 18.06.2012; товарный знак № 465517 «Малыш» от 29.06.2012; товарный знак № 472069 «Лиза» от 02.10.2012; товарный знак № 472182 «Папа» от 03.10.2012; товарный знак № 472183 «Мама» от 03.10.2012; товарный знак № 472184 «Гена» от 03.10.2012, на основании свидетельств о регистрации товарных знаков.

В ходе проведенной 07.06.2023 закупки в торговой точке, расположенной по адресу <...>, установлен факт продажи товара футболки с изображением героев мультипликационного фильма «Барбоскины», стоимостью 1000 рублей.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ИП Т.О.З. выдан кассовый чек на сумму 1000 рублей.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик Т.О.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – производство пищевых ферментов.

Ответчик К.М.Н. статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края был заслушан свидетель Ч.И.П., ему разъяснены положения ст.ст. 307, 308 УК РФ. В ходе его допроса установлено, что является исполнительным директором ИП Т.О.З., вся продукция была выложена, оплатить ее можно было как через терминал, так и наличными денежными средствами. В день ярмарки, он находился в торговой точке один, подходили две девушки и просили провести покупку через терминал. Лично никому одежду и вещи не передавал.

Кроме того, ИП Т.О.З. в материалы дела представлен акт о списании материальных средств от 13.06.2023, из содержания которого следует, что ответчиком был списан продукт «мед с кедровыми орехами» 750 гр., по цене 1000 рублей на дегустацию продукции при проведении ярморочных мероприятий 6-10 июня 2023 в ТЦ «iMall Эспланада» по адресу <...> а.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что реализация товара с использованием объектов исключительных прав производилась ответчиком К.М.Н.

Доводы стороны ответчика ИП Т.О.З. о том, что 07.06.2023 по адресу <...> К.М.Н. обратилась к нему с покупателем ее товара, для проведения оплаты через терминал, поскольку могла принять оплату только наличными денежными средствами, на что он согласился, само спорный товар не реализовывал стороной истца не опровергнуты, более того подтверждены объективными доказательствами по делу, в частности видеозаписью процесса покупки футболки с изображением «Барбоскиных».

Доводы представителя ответчика К.М.Н. о том, что она не осуществляла реализацию спорного товара суд находит недостоверными, опровергающийся доказательствами по делу.

Согласно исследованной судом видеозаписи в момент приобретения футболки с изображением героев мультипликационного фильма «Барбоскины» продавцом покупателю выдана визитная карточка, на которой указано имя фамилия «К.М.» и телефон №.

Согласно представленной информации ПАО «МТС» по запросу суда абонентский № с 28.08.2017 по настоящее время принадлежит ответчику К.М.Н.

Таким образом, суд, проанализировав представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, а также, обозрев представленную истцом видеозапись приобретения спорного товара, приходит к выводу, что 07.06.2023 по адресу <...>, именно ответчик К.М.Н. осуществила продажу товара - футболки с изображением героев мультипликационного фильма «Барбоскины», стоимостью 1000 рублей.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком К.М.Н. были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Дружок», «Малыш», «Гена», «Лиза», «Роза» из анимационного мультсериала «Барбоскины», а также К.М.Н. были нарушены исключительные права на товарные знаки: № 464535 «Дружок», № 465517 «Малыш», № 472184 «Гена», № 472069 «Лиза», № 464536 «Роза» при осуществлении розничной продажи футболки.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей деятельности, в частности, при продаже футболки, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что товар с указанными выше товарными знаками введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

В свою очередь суд не усматривает нарушений исключительных прав истца действиями ответчика ИП Т.О.В., поскольку реализацией спорной продукцией не занимался, таким образом оснований для возложения на него ответственности отсутствуют.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в общей сумме 100000 рублей по 10000 рублей за каждый из десяти представленных к защите объектов интеллектуальных прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности, права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации товара с незаконным использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также тот факт, что нарушение не носило массового систематического, грубого и недобросовестного характера, и принимает во внимание несоизмеримость степени причиненного истцу вреда в результате реализации одного материального носителя стоимостью 1000 рублей, явившегося основанием нарушения исключительных прав истца, с совокупным размером заявленной ко взысканию компенсации в общей сумме 100000 рублей, суд признает размер подлежащей выплате компенсации превышающим размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика и их обоснование.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также суд находит возможным и обоснованным, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже определенного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации низшего предела частично удовлетворяя, таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «Дружок», «Малыш», «Гена», «Лиза», «Роза», а также за нарушение за использование товарных знаков: № 464535 «Дружок», № 465517 «Малыш», № 472184 «Гена», № 472069 «Лиза», № 464536 «Роза» из расчета 2500 рублей за каждый.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Учитывая изложенное, расходы в размере 1000 рублей на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.08.2024 на указанную сумму, которая также подлежит возмещению ответчиком К.М.Н.

Расходы истца на почтовые услуги подлежат частичному удовлетворению. Поскольку в удовлетворении иска к ИП Т.О.З. судом отказано, не подлежат возмещению истцу почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес указанного ответчика (претензии, иска, приобретению носителя), а также не подлежат возмещению расходы, связанные с истребованием выписки из ЕГРИП в отношении Т.О.З.

При этом подлежат возмещению за счет ответчика К.М.Н. расходы истца, связанные с направлением претензии ответчику – 75,50 руб., направлением иска в суд – 10 руб., приобретением носителя с материалами для суда – 18 руб. всего в сумме 103,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.М.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>):

компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 464535 «Дружок» в размере 2500 рублей;

компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 465517 «Малыш» в размере 2500 рублей;

компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 472184 «Гена» в размере 2500 рублей;

компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 472069 «Лиза» в размере 2500 рублей;

компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 464536 «Роза» в размере 2500 рублей;

компенсацию за нарушение прав на произведение искусства – рисунок «Дружок» в размере 2500 рублей;

компенсацию за нарушение прав на произведение искусства – рисунок «Малыш» в размере 2500 рублей;

компенсацию за нарушение прав на произведение искусства – рисунок «Гена» в размере 2500 рублей;

компенсацию за нарушение прав на произведение искусства – рисунок «Лиза» в размере 2500 рублей;

компенсацию за нарушение прав на произведение искусства – рисунок «Роза» в размере 2500 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов на приобретение товара в сумме 1000 рублей, уплаты государственной пошлины 4000 рублей, почтовых расходов и расходов на приобретение носителя - 46 рублей.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов, исковые требования взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к индивидуальному предпринимателю Т.О.З. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин