Решение № 2-336/2025 2-336/2025(2-6849/2024;)~М-4211/2024 2-6849/2024 М-4211/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-336/2025

Дело № 2-336/2025

59RS0007-01-2024-008209-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апачи Групп» о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты по договору, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Апачи Групп», с требованиями о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 413 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 446,75 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Апачи Групп» заключен договор поставки №. В соответствии с условиям договора рок поставки составляет 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Оплата по договору была проведена в размере 413 000 руб., таким образом, последним днем поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставка товара истцу произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указал, что общество с заявленными требованиями не согласно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению с момента расторжения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – момента получения ответчиком претензии. До даты расторжения договора ответчик владел денежными средствами на основании заключенного договора поставки, неосновательности получения либо сбережения ответчиком денежных средств истца со стороны ответчика до даты расторжения договора не имелось. Исходя из вышеизложенного ответчиком приведен контррасчет взыскиваемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Согласно представленного контррасчету взысканию подлежат проценты в размере 30 399,50 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.3,4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апачи Групп» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в предусмотренные настоящим договором сроки, товар в ассортименте и по ценам, согласно спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора) (л.д. 7-13).

Цена товара согласовывается сторонами путем подписания спецификации (приложение №), а именно 413 000 руб.

Спецификацией к договору предусмотрен срок поставки 45 рабочих дней (п. 3 спецификации).

Оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что истцом оплачена сумма в размере 413 000 руб., тем самым исполнены условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что товар ответчиком истцу не поставлен, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы предварительной оплаты в размере 413 000 руб., выплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 030,36 руб. (л.д. 16-17).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку ответчик не выполнил требования претензии истца, не возвратил истцу уплаченные им по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 413 000 рублей, доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено, суд приходит к выводу о нарушении условий договора поставки со стороны ООО «Апачи Групп», поскольку истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для расторжения договора поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу предварительно оплаченной стоимости товара в сумме 413 000 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 110,07 руб. (л.д. 68)., с корректировкой на день вынесения решения суда.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражения ответчика относительно необоснованности начисления процентов истцом с момента просрочки исполнения обязанности по поставке товара противоречат положениям п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 176,70 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

365

12

2 308,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

6 178,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

8 316,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

2 534,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

37 914,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

9 952,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

9 004,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

15 402,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

365

21

3 564,25

Сумма процентов: 95 176,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Апачи Групп» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 884 руб., уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Апачи Групп» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ООО «Апачи Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 413 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 176 руб. 70 коп., а также 7 884 руб. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.02.2025.