Решение № 2-4879/2020 2-631/2021 2-631/2021(2-4879/2020;)~М-4560/2020 М-4560/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4879/2020

Дело № 2-631/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2021 по иску ФИО1 к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Связист», уточнив их в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия СНТ «Связист», обязывающие членов товарищества производить оплату целевого взноса на ремонт дорог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1000 руб. за каждый год, а также производить плату дополнительного членского взноса по оплате потерь электроэнергии в сетях товарищества; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Связист», членом которого является истец, состоялись общие собрания членов товарищества. Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени для ознакомления членов СНТ не размещались, несмотря на неоднократные официальные запросы о предоставлении копии протокола и листов регистрации (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлены не были. Считает, что собрания были незаконными, принятые решения и протоколы недействительны. Решение о проведении обжалуемого общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационном стенде СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ неуправомоченным лицом и подписано «Председатель ФИО2», в то время как обозначенное лицо не было зарегистрировано в качестве председателя ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент проведения собрания, ни даже после его проведения. Изначально садоводам была названа дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дата была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в Московской области действовал запрет на проведение массовых мероприятий, а также не был отменен обязательный режим самоизоляции граждан. И в связи с этим, проведение собрания в очной форме было недопустимо. На общем собрании

от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, которые не были включены в повестку дня собрания, что влечет за собой их ничтожность. Так в повестке дня было заявлено 2 вопроса: утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ и выбор кассира-казначея, далее разное. Согласно же выписке из протокола на собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты кроме вышеуказанных - еще 7 решений, не обозначенных в повестке общего собрания в установленном порядке и сроки, несмотря на отсутствие 100% участия всех членов СНТ в работе общего собрания. Утвержденная на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой установили для садоводов членский взнос, нарушает права и законные интересы истца и всех членов товарищества, поскольку статьи расходов завышены в несколько раз от реально необходимых расходов, смета не обоснована, а принятое решение является незаконным. Сбор членских взносов с садоводов, при отсутствии утвержденного финансово-экономического обоснования является незаконным. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическое обоснование не разрабатывалось и не утверждалось, в связи с чем размер членских взносов принят необоснованно и нарушает права истца. При подготовке, организации и проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были допущены аналогичные нарушения, что стало понятно после размещения правлением СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ таблицы, отражающей размеры взносов, в т.ч. целевые взносы: утвержденная приходно-расходная смета на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца и всех членов товарищества, поскольку статьи расходов завышены в несколько раз от реально необходимых расходов, смета не обоснована. При этом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени для ознакомления членов СНТ не размещены. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ утверждался вопрос об открытии нового расчетного счета СНТ (п.2 повестки общего собрания) также без обоснования необходимости данных действий, которые повлекут для садоводов дополнительные расходы, учитывая, что обслуживание имеющегося р/счета товарищества осуществляется на крайне выгодных для СНТ условиях, предоставленных Сбербанком в ДД.ММ.ГГГГ по льготной программе специально для обслуживания садоводческого некоммерческого товарищества. Пунктом 3 повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принималось решение об обязательном переходе на 2-х тарифные приборы учета. Однако указанное требование незаконно, так как каждый собственник участка вправе выбрать вариант оплаты потребляемой им на участке электроэнергии. Кроме этого, полагает, что СНТ «Связист» необоснованно обязывает садоводов оплатить за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы целевой взнос в размере по 1 000 руб. за каждый год на ремонт дорог, якобы, на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ссылка на общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ неправомочна, т.к. после указанного собрания было проведено общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято иное решение в отношении ремонта дорог в последующие периоды, а именно согласно п. 1.2. общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: «соответствующие средства на ремонт дорог направлять после решения комиссии из представителей всех улиц, уполномоченной определять участки дорог, требующих ремонта». Указанное решение было принято исходя из того, что в ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дорог собрали по 3 000 руб. с участка (ранее собирали по 1 000 руб.), чтобы в последующем длительное время не производить ремонт дорог. При этом в ДД.ММ.ГГГГ никакого ремонта дорог товарищества не производилось вообще и, соответственно, требование произвести оплату в ДД.ММ.ГГГГ на не произведенный в ДД.ММ.ГГГГ ремонт незаконно. Указанный целевой взнос противоречит требованиям закона. Кроме того, осуществлять содержание имущества, не имеющегося в собственности товарищества и не поставленного, соответственно, на баланс СНТ «Связист» незаконно. Указанные дороги не являются на настоящий момент собственностью товарищества.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что СНТ «Связист» нарушена процедура проведения собрания. В СНТ «Связист» 154 члена. Голосование проходило 29 раз, комиссия по подсчету голосов не избиралась, акт подсчета голосов отсутствует.

Представитель ответчика СНТ «Связист» - председатель правления ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 70-72, том 2 л.д. 17), согласно которым ФИО1 не является членом СНТ «Связист». Объявления о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были своевременно вывешены на информационных стендах в СНТ, а также дополнительно разосланы на электронную почту и в чаты садоводов по WhatsApp- мессенджеру в сети Интернет. Не менее чем за 7 дней были вывешены на информационных стендах и опубликованы в чатах проекты сметы на ДД.ММ.ГГГГ и предварительной сметы на ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления с ними садоводов, а также акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за ДД.ММ.ГГГГ. Решения о проведении очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и переносе его проведения на ДД.ММ.ГГГГ были приняты на заседании правления СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было принято на заседании правления СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие санитарно-эпидемических ограничений на проведение общих собраний само по себе не является основанием для признания решений общих собраний недействительными, поскольку законодательно режим карантина в стране объявлен не был, а локальные ограничения, введенные местными властями, не входит в перечень оснований для признания решений общих собраний недействительными. Общие собрания членов СНТ «Связист» были проведены с соблюдением всех мер санитарной безопасности и в период ослабления карантинных ограничений, в условиях крайней необходимости принятия сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ и правовой неопределенности, возникшей с задержкой принятия законодателями поправок в 217-ФЗ. Поскольку явка на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ составила 82 члена из 140 членов, а явка на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ составила 99 из 140 членов, то голос ФИО1 никак не мог повлиять на принятие тех или иных решений собрания, так как все решения на них были приняты единогласно или абсолютным большинством голосов. Истцом не приведено убедительных доводов тому, какие существенные неблагоприятные последствия для истца могут повлечь решения, принятые на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ была принята на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ без финансово-экономического обоснования, не являются достоверными. ФИО1, являющаяся предыдущем председателем СНТ «Связист» не осуществила своевременную передачу документации о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ и первую половину ДД.ММ.ГГГГ новому председателю СНТ «Связист», в связи с чем за основу сметы на ДД.ММ.ГГГГ была взята составленная ФИО1 смета расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой размер членского взноса составлял 11700 руб. На момент отстранения истца от должности председателя СНТ на расчетном счету СНТ оставалось 2 руб. 88 коп., а просроченная задолженность за вывоз мусора и оплату электроэнергии составляла порядка 355966,27 руб. В адрес СНТ «Связист» от поставщика электроэнергии АО «Мосэнергосбыт» поступило уведомление о предстоящем отключении СНТ от энергоснабжения за неоплату счетов в течение двух месяцев. Фактически СНТ находилось в предбанкротном состоянии и вынуждено было действовать в состоянии крайней необходимости. ФИО1 своими противоправными злонамеренными действиями по не передаче новому председателю СНТ документации о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ год – начало ДД.ММ.ГГГГ года лишила СНТ «Связист» возможности подготовить полноценное финансово-экономическое обоснование сметы расходов СНТ на 2020 год. Ежегодный целевой взнос на ремонт дорог СНТ за 2019, 2020, 2021 годы установлен решением общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, чтобы не уплачивать в ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на ремонт дорог СНТ в размере 1000 руб. с участка. Внутренние дороги СНТ входят в состав земель общего пользования СНТ «Связист», зарегистрированных под КН №. За указанный земельный участок СНТ «Связист» ежегодно уплачивает налог на имущество, что подтверждает законное владение земельным участком, на котором расположены внутренние дороги СНТ «Связист». Взнос на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Связист» за ДД.ММ.ГГГГ утвержден решением общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенная в смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ сумма 50 000 руб. на содержание внутренних сетей и оплату потерь в линиях электропередач была фактически полностью израсходована на ремонт сети (три обрыва проводов в результате падения деревьев на ЛЭП) и не покрывала фактические потери в размере 110156 руб. 90 коп. Необходимость утверждения дополнительного членского взноса на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Связист» за ДД.ММ.ГГГГ возникла по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете СНТ «Связист» для погашения задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся в результате потерь в электросети СНТ.

Вместе с тем, представитель ответчика СНТ «Связист» - председатель правления ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец не является членом СНТ «Связист». Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Фактические потери электроэнергии составили 110 000 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что СНТ «Связист» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарищество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области, ИНН № ОГРН №, место нахождения: <адрес> Устав товарищества утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 242-250), председатель правления – ФИО2.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 1072 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям истца ФИО1 она является членом СНТ «Связист», поскольку оплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода, которая представлена в материалы дела и выдана ей ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 45-47).

Как утверждает председатель СНТ «Связист» ФИО1 не является членом СНТ «Связист», поскольку принята в члены решением общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным (л.д. том 141-146).

Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ. на котором принято решение о признании членами СНТ «Связист» всех действующих собственников земельных участков на территории СНТ «Связист», являющихся таковыми до момента вступления в действие федерального закона № 217-ФЗ (том 2 л.д. 96).

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец не является членом СНТ «Связист».

Установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Связист» был избран ФИО2 (том 2 л.д. 13).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошли очередные общие собрания членов СНТ «Связист», которые созваны в соответствии с решениями правления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185, 186).

Установлено, что первоначально общее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ; решение о проведении общего собрания членов СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ было принято членами правления, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184).

Собрание ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с продлением режима карантинных ограничений в <адрес> в связи с объявленной пандемией COVID-19 до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184).

Установлено, что как повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя 3 вопроса: 1) утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ; 2) выборы кассира-казначея СНТ, назначение его полномочиями по сбору членских и целевых взносов; 3) разное, так и повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя 6 вопросов: 1) наделение председателя полномочиями по ведению кадастровых работ и согласованию границ ЗОП; 2) вопрос об открытии нового расчетного счета СНТ в Москве; 3) вопрос об обязательном переходе всех садоводов на двухтарифные счетчики электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ; 4) утверждение предварительной сметы расходов на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ Изменение сроков оплаты членских взносов; 5) отчет ревизионной комиссии СНТ «Связист» за ДД.ММ.ГГГГ; 6) разное, идентичных вопросам, отраженным в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - были размещены на доске объявлений СНТ «Связист» (том 1 л.д. 30, 33), а также дополнительно разосланы на электронную почту и в чаты садоводов по WhatsApp (том 1 л.д. 215-217).

Не менее чем за 7 дней были вывешены на информационных стендах и опубликованы в чатах проекты сметы на ДД.ММ.ГГГГ и предварительной сметы на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с ними садоводов, а также акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 82 садовода, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 140 человек (том 1 л.д. 162-164).

Согласно указанному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения оспариваемые истцом: об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Связист» на ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. с каждого участка; о наделении председателя СНТ «Связист» правом сбора наличных денежных средств с садоводов в добровольном порядке по приходному кассовому ордеру; об обязании всех садоводов оплачивать потребленную ими электроэнергию до 10 числа следующего месяца; о продлении полномочий ФИО3 в качестве временно исполняющего обязанности председателя СНТ «Связист», с правом на управление расчетным счетом СНТ «Связист» до момента регистрации в ЕГРЮЛ избранного председателя СНТ «Связист»; о разрешении ФИО4 установку на добровольной основе блока дистанционного открытия въездных ворот СНТ «Связист» с телефона за счет средств лиц, добровольно желающих подключиться к данной услуге; об утверждении изменений в реестре членов СНТ «Связист» в составе 140 членов; об обязании всех садоводов убирать прилегающую к их участку территорию от мусора и скашивать траву до середины дороги, крайним участкам – до забора СНТ, о запрете садоводам разводить огонь в лесу, о разборе завалов и куч мусора на прилегающей к СНТ территории леса; о создании комиссии по выявлению опасных деревьев, которые могут упасть на строения садоводов и электросеть СНТ; об обращении в полицию и прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за присвоение и растрату денежных средств СНТ (том 1 л.д. 162-164).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 99 садоводов, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 140 человек (том 1 л.д. 169-179).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения оспариваемые истцом: о наделении председателя СНТ «Связист» ФИО2 полномочиями по единоличному согласованию границ земельных участков по границам, смежным с землями общего пользования СНТ «Связист» и ведению кадастровых работ по установлению границ земель общего пользования СНТ «Связист»; о наделении председателя СНТ «Связист ФИО2 правом на открытие нового расчетного счета СНТ в <адрес>; об обязании всех садоводов перейти на двухтарифные счетчики (ИПУ) электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ. Лицам не перешедшим на двухтарифную тарификацию после указанной даты начислять плату за электроэнергию по тарифу Т1 для двухтарифной тарификации; об утверждении авансового платежа в счет членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. с одного участка со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании садоводов погасить задолженность перед СНТ «Связист» по членским и целевым взносам и оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ и все предыдущие годы до ДД.ММ.ГГГГ.; об установлении срока оплаты второй части членского взноса до ДД.ММ.ГГГГ.; об установлении срока оплаты ежегодных целевых взносов на ремонт дорог до ДД.ММ.ГГГГ; об оплате потерь электроэнергии за счет дополнительного членского взноса, рассчитываемого в 4-м квартале каждого финансово-хозяйственного года пропорционально потреблению электроэнергии по ИПУ электроэнергии членов СНТ и индивидуальных садоводов; об обязании садоводов, перешедших на прямые договоры с энергоснабжающей организацией, ежемесячно до 24 числа текущего месяца передавать показания своего ИПУ электроэнергии бухгалтеру СНТ с предоставлением этих же показаний энергоснабжающей организации; о начислении платы за электроэнергию лицам, не предоставившим доступ к индивидуальному прибору учета (счетчику) электроэнергии во время централизованного снятия показаний ИПУ электроэнергии по всему СНТ, по среднему потреблению аналогичного периода за три предыдущих года по действующему тарифу Т1 (день) для двухтарифной тарификации; об утверждении Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ревизионной комиссией СНТ «Связист»; о принятии в члены СНТ «Связист»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (том 1 л.д. 169-179).

Из указанных протоколов следует, что решения приняты исходя из того, что по каждому вопросу проголосовало большинство присутствующих.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что оспариваемые решения общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, в связи с тем, что созыв, подготовка и проведение собрания проходили с нарушением требований действующего законодательства, а также ссылается на отсутствие кворума на собраниях.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества (часть 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В силу части 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В силу части 19 ст. 17 указанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Таким образом, решения по вопросам об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, включенный в повестку собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ. о наделении лица полномочиями по проведению кадастровых работ в отношении земель общего пользования, подлежали принятию при квалифицированном большинстве не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, сведения о предстоящих собраниях были направлены садоводам посредством электронной почты, в чаты садоводов по WhatsApp и вывешены объявления на информационном стенде товарищества (том 1 л.д. 30, 32, 33, 215-217).

Проверяя наличие кворума при проведении общих собраний, суд установил, что в СНТ «Связист» на ДД.ММ.ГГГГ. имелось 139 члена, что подтверждается реестром членов СНТ "Связист" на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105-122).

Судом установлено, что в общем собрании членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 82 члена товарищества (в том числе, по доверенностям), в общем собрании членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 99 членов товарищества (в том числе по доверенностям), что подтверждается протоколами общих собраний членов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., листами регистрации садоводов присутствующих на собрании (том 1 л.д. 162-164, 165-168, 169-179, 180-183).

Таким образом, на собраниях присутствовало 82 и 99 членов товарищества соответственно, что превышает 50% от общей численности членов СНТ (139/2=70), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум на собраниях имелся.

Принимая во внимание довод истца о том, что членами товарищества является 154 садовода, кворум на собраниях также имелся (154/2=77). Количество членов товарищества, присутствующих и принимавших голосование на оспариваемых истцом общих собраниях, истцом не оспорено.

По принятию решений по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов присутствующих на собрании членов товарищества, суд приходит к выводу, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ имелось 2/3 голосов, проголосовавших «за» принятие указанных решений, так по данным вопросам голосовали «единогласно».

Рассматривая изложенные истцом нарушения созыва и порядка проведения общего собрания товарищества, суд, учитывая приведенные выше нормы закона, приходит к выводу об отсутствии данных нарушений, усматривает, что высокая явка членов СНТ «Связист» на собрания свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений порядка его созыва и проведения, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, решения общих собраний приняты при наличии необходимого кворума.

Довод истца о том, что не была избрана счетная комиссия по осуществлению подсчета голосов, несостоятелен.

Согласно п.25 ст. 17 указанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Поскольку решения на собраниях были приняты при наличии необходимого кворума, голосование истца - члена товарищества «против», не смогло бы повлиять на результат – принятие или не принятие оспариваемых решений, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решения собрания не могут быть признаны судом недействительными по указанным основаниям.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Связист», обязывающих членов товарищества производить оплату целевого взноса на ремонт дорог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1000 руб. за каждый год, а также производить плату дополнительного членского взноса по оплате потерь электроэнергии в сетях товарищества, не подлежат удовлетворению, поскольку данные взносы установлены оспариваемыми истцом решениями общего собрания членов СНТ «Связист», которые суд недействительными не признает.

Доводы истца о невозможности принятия решения по всем вопросам повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду проведения данного собрания в течение 2 час. 15 мин., несостоятельны и не могут быть приняты в качестве основания для оспаривания указанного протокола общего собрания членов товарищества.

Доводы ФИО1 о том, что количество голосов собственников земельных участков в СНТ «Связист» должно быть пропорционально площади земельного участка, находящегося в собственности у члена СНТ, безосновательны и противоречат действующим нормам закона.

Доводы ФИО1 о завышенном размере сметы расходов, принятой на оспариваемых собраниях, несостоятельны, поскольку расходы, приведенные в сметах затрат, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества; расходы на содержание общей инфраструктуры (дороги, электрические сети, въездная группа, охранный блок, ограждение, площадка и баки ТБО и т.д.), предусмотрены приходно-расходной сметой, утверждены решениями общих собраний.

Вместе с тем размеры членских и целевых взносов были утверждены решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов в соответствии с частью 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем несогласие одного отдельного садовода в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Приходно-расходная смета, в соответствии с которой были определены взносы, также была принята большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним.

Доводы ФИО1 о незаконности решения на общем собрании вопроса о замене приборов учета также несостоятельны, поскольку закон не запрещает разрешать данный вопрос на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий СНТ «Связист» по обязанию членов товарищества оплачивать целевой взнос на ремонт дорог, дополнительный членский взнос по потерям электроэнергии - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина