Апелляционное определение № 33-397/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Моисеева О.В. № 33-397/2026

Дело № 2-891/2021

Материал № 13-242/2025

67RS0021-01-2021-000912-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Мельничук Е.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 августа 2025 г. об индексации присужденных денежных сумм

установила:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, указав, что заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.08.2021 исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 680 190 руб. 76 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в 10 001 руб. 91 коп. Решение суда исполнено должником 20.06.2024. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» 200 910 руб. 86 коп. в качестве индексации, присужденной судом суммы за период с 19.08.2021 по 20.06.2024.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.08.2025 заявление АО «Газэнергобанк» удовлетворено. Произведена индексация присужденных к взысканию денежных сумм за период с 19.08.2021 по 20.06.2024 в размере 200 910 руб. 86 коп.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить названное определение суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что имеет место пропуск срока для подачи заявления об индексации, поскольку в обжалуемом определении указано, что денежные средства перечислены взыскателю на основании платежного поручения № от 19.03.2024, из чего следует, что заявление подано по истечении годичного срока – 28.04.2025, Также считает, что судом неправильно определен период для расчета индексации: не учтено, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства, решение принято 19.08.2021, вступило в законную силу 19.10.2021, как следствие, индексация должна быть рассчитана со дня вступления судебного постановления в законную силу, тогда как судом произведен расчет со дня вынесения судебного постановления - 19.08.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.08.2021 исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.09.2019 № в размере 680 190 руб. 76 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 001 руб. 91 коп. ( л.д. 50, дело 2-891/2021)

Решение суда вступило в законную силу 19.10.2021.

На основании исполнительного листа серии ФС № 24.06.2022 возбуждено исполнительное производство №

Оплата задолженности должником произведена 17.06.2024 одним платежом, сумма размером в 690 192 руб. 67 коп. перечислена взыскателю на основании платежного поручения № от 19.06.2024 (не 19.03.2024, то есть в указании даты платежного поручения судом первой инстанции допущена описка), денежные средства поступили на счет взыскателя АО «Газэнергобанк» 20.06.2024 (л.м. 5,24).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.06.2024 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расчету суда первой инстанции, индексация за период с 19.08.2021 по 20.06.2024 на сумму в 690 192 руб. 67 коп. составляет 200 910 руб. 86 коп.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 199, ч.ч. 2, 3 ст. 208 ГПК РФ, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление АО «Газэнергобанк» об индексации присужденных сумм за указанный период.

Суд соглашается с таким выводом суда, доводы частной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Факт несвоевременной уплаты ответчиком присужденных денежных сумм подтвержден материалами дела, и ФИО1 не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из документов дела следует, что заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору принято 19.08.2021. Следовательно, вопреки доводам жалобы, судом с учетом положений ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 208 ГПК РФ сделан верный вывод о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы со дня вынесения решения суда, то есть с 19.08.2021.

Как указано в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Поскольку обращение АО «Газэнергобанк» в суд с требованием об индексации присужденных ФИО1 денежных средств состоялось 28.04.2025, то есть в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта 20.06.2024 (платежное поручение № датировано 19.06.2024, таким образом судом первой инстанции допущена описка), ссылка подателя жалобы на пропуск такового срока несостоятельна.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя жалобы о неверном определении периода для расчета индексации.

Так, согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.12.2024) денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Как упомянуто выше, денежные средства на основании платежного поручения от 19.06.2024 № поступили на счет взыскателя 20.06.2024, следовательно, период для расчета индексации определен судом верно.

На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, а выводы суда – правильными, основанными на представленных материалах дела и требованиях норм материального права. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Мельничук