Приговор № 1-49/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-49/2023

Дело № 1-49/2023

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Лаковщиковой О.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО11, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, после выписки из медицинского учреждения, расположенного в <адрес>, в период мобилизации, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от нее, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, оставшись в <адрес> и проводя время по своему усмотрению, пока ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, заявил о своем раскаянии в содеянном, подтвердил изложенные выше обстоятельства и показал, что он <данные изъяты>. В связи с ухудшением здоровья в феврале 2023 года он с устного разрешения командования убыл с военной службы в <адрес> для прохождения лечения, находился на стационарном лечении, был выписан ДД.ММ.ГГГГ, однако обратно к месту службы не убыл, так как в полевых условиях имел склонность к хроническим заболеваниям, а также посчитал, что свой срок службы по контракту он отслужил и должен быть уволен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, помогал своей матери по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и он проследовал с ними. В настоящее время проходить военную службу <данные изъяты> не желает.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Как показала в судебном заседании свидетель Свидетель №3 – мать подсудимого, ее сын <данные изъяты>, где у него начались проблемы со здоровьем. В феврале 2023 года он приехал домой, находился на стационарном лечении, после чего был выписан по собственному желанию и долечивался самостоятельно. В период с февраля по октябрь 2023 года сын находился дома вместе с ней, помогал ей по хозяйству, а также материально.

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник УМВД России по <адрес>, показал, что ФИО11 в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с уклонением от прохождения военной службы, был объявлен в розыск, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ последний был обнаружен по месту жительства и доставлен в военный следственный отдел, какого-либо сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – старшины подразделения, в котором проходил военную службу ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний убыл из расположения в неизвестном направлении, на звонки не отвечал, при этом ФИО11 в полном объеме был обеспечен всеми видами довольствия, каких-либо жалоб не предъявлял, неуставные отношения к нему не применялись.

<данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность.

Из сообщения Врио заместителя командира войсковой части № от 03.11.2023 усматривается, что личный состав данной воинской части привлечен к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени <данные изъяты>, регламент служебного времени не вводился.

Согласно сообщению из ГАУЗ <адрес> «<адрес> специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по настоятельной просьбе в связи с отказом от дальнейшего лечения, лист нетрудоспособности ему не выдавался.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанной даты ФИО11 прибыл в распоряжение командира войсковой части №.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 здоров и годен к военной службе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО11 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному подсудимым деянию, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»). Этим же Указом предусмотрено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО11 в период с 23.02.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше месяца, во время мобилизации, не явился на службу в войсковую часть №, находясь по месту жительства и проводя время по своему усмотрению. При этом в период прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставных взаимоотношений с командованием и сослуживцами не выявлено, каких-либо иных жалоб не предъявлял, что свидетельствует о неуважительности причин его неявки на службу и об отсутствии оснований для применения примечания к статье 337 УК РФ.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО11, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что ФИО11 с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, проживает с матерью, которой оказывает посильную помощь, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту прохождения военной службы в войсковой части № характеризуется в целом удовлетворительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал и раскаялся, в период незаконного отсутствия на службе никаких противоправных деяний не совершал.

Кроме того, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подсудимого ФИО11 дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, что, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, а поэтому данный факт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО11, суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, а <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО11 не страдает.

Учитывая положительно характеризующие подсудимого данные, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, период, в течение которого ФИО11 не являлся на службу, возвращение последнего на службу только в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, отсутствие желания после содеянного проходить военную службу <данные изъяты>, а также то, что совершенные им преступления посягают и оказывают существенное негативное влияние на установленный порядок прохождения военной службы и боеспособность воинского подразделения в условиях проведения Вооруженными Силами РФ специальной военной операции, увеличивают нагрузку, а также являются негативным примером для оставшегося личного состава подразделения, несмотря на положительно характеризующие его личность данные и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО11 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в отношении него статей 64 и 73 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором ФИО11 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО11 реального лишения свободы избранная ранее в отношении него мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу статьи 72 УК РФ срок отбывания подсудимым ФИО11 наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам ФИО11 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что он трудоспособен и иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО5 и ФИО10, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

- в суде в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>