Приговор № 1-329/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-329/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Соболева Д.М. по соглашению.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе участка <адрес>, умышленно села за руль автомобиля марки "Джеели Эмгранд (ФЕ-1)", государственный регистрационный знак № и стала им управлять по улицам города Ханты-Мансийска до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 46 минут в районе <адрес> не была остановлена сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России "Ханты-Мансийский, и при освидетельствовании которой на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения анализатора паров этанола согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также анализатора паров этанола на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1.40 мг/л, в связи с чем ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемой разъяснены и ей поняты последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, приобщенные материалы из административного производства (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), протоколы осмотра автомобиля, диска с видеозаписью и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние, наличие ребенка, установленного со слов последней. Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимую, жизнь ее семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что она не представляет опасности для общества и ей может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку подсудимая является трудоспособной, размер которых определить не в максимальном размере санкции статьи, а с учетом смягчающих обстоятельств.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым определить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на 2 года.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, личные вещи - оставить законному владельцу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, переданный законному владельцу – оставить последнему, отменив ответственное хранение; диск с видеозаписью, бумажный носитель информации – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова