Приговор № 1-102/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-102/2026

Дело № 1-102/2026

УИД: 66RS0011-01-2026-000190-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.А., помощнике судьи Иванчиковой О.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дианова А.С.,

потерпевшего Г

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 08.11.2025 до 09 часов 00 минут 09.11.2025, старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» Г (далее по тексту – старший инспектор ДПС), назначенный на должность приказом врио начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» *** л/с от 24.02.2021, имеющий, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области *** л/с от 30.03.2021 специальное звание «старший лейтенант полиции», являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с подпунктом 7 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденной 23.08.2023 врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности, закрепленные ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 12 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ОБ ДПС Г утвержденным 23.08.2023 врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М от 23.08.2023 к его правам относится: п. 7 – в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия, рассматривать материалы о нарушении правил дорожного движения гражданами и должностными лицами, выносить по этим материалам постановления и налагать административные взыскания в соответствии с действующим законодательством: п. 8 – в пределах своей компетенции вносить предложения командиру взвода, командиру ОБ ДПС и организовывать мероприятия по пресечению нарушений ПДД РФ, профилактике дорожно-транспортных происшествий, в том числе о совершенствовании структуры подразделений ОБ ДПС.

К его обязанностям относится: п. 9.1 – соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; п. 9.12 – рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроком заявления и обращения граждан и организаций: п. 9.15 – принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории; п. 9.16 – выполнять поставленные на службе задачи, в том числе указания вышестоящих руководителей, в строгом соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ; п. 9.19 – контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии с полученными указаниями, требованиями служебных заданий, карточек маршрутов патрулирования; п. 9.21 – твердо знать и применять нормы требований ПДД и законодательства об ответственности за их нарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; п. 9.70 – принимать участие в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности (маршрутах патрулирования).

В период времени с 21 часов 00 минут 08.11.2025 до 09 часов 00 минут 09.11.2025, старший инспектор ДПС Г совместно с инспектором отдельного батальона дорожно-патрульной службы полиции (далее по тексту: инспектор ДПС) К находились при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования № 4 в составе наряда ДПС 25-122 (К.Г в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», утвержденной командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» подполковником полиции М 07.11.2025.

09.11.2025 около 02 часа 11 минут старшим инспектором ДПС Г и инспектором ДПС К, осуществляющим движение на служебном автомобиле с бортовым номером *** по проезжей части у дома № 47 по ул. Каменской в городе Каменске-Уральском Свердловской области, был замечен автомобиль марки «*** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего ими принято решение включить специальные сигналы служебного автомобиля (проблесковые маячки, специальный звуковой сигнал), с целью остановки указанного транспортного средства и пресечения административного правонарушения и противоправного поведения ФИО1

Однако, ФИО1 законные требования сотрудников полиции проигнорировал, решив скрыться на вышеуказанном автомобиле, после чего сотрудники полиции на служебном автомобиле с бортовым номером ***, двигаясь по проезжей части по ул. Каменской в сторону ул. Железнодорожной в г.Каменске-Уральском Свердловской области, начали его преследование с целью остановки транспортного средства и пресечения противоправного поведения ФИО1

Далее, в период времени с 02 часов 11 минут до 02 часов 45 минут 09.11.2025 ФИО1, не справившись с управлением транспортным средством, допустил столкновение с деревом у правой обочины проезжей части на участке местности, расположенном по адресу: <...> после чего выбежал из указанного автомобиля и побежал по тротуару вдоль улицы Алюминиевой в г. Каменске-Уральском Свердловской области с целью скрыться от сотрудников полиции.

Сразу после этого старший инспектор ДПС Г находящийся в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, выйдя из служебного автомобиля, побежал за ФИО1, начав его пешее преследование с целью пресечения его противоправного поведения, а также поскольку в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, высказывая в его адрес свои законные требования о прекращении им противоправного поведения, которые ФИО1 проигнорировал, в связи с чем, старший инспектор ДПС Г догнал его на участке местности, расположенном возле столба освещения у дома № 40 по ул. Алюминиевой в г. Каменске-Уральском Свердловской области и применил к нему физическую силу на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно: схватил его своими руками за левую руку и с силой дернул его, чтобы ФИО1 остановился.

Сразу после этого, в период времени с 02 часов 11 минут до 02 часов 45 минут 09.11.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле столба освещения у дома № 40 по ул. Алюминиевой в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в связи с исполнением старшим инспектором ДПС Г своих должностных обязанностей, а также из чувства вседозволенности, осознавая, что Г является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, поскольку он находился в форменной одежде со знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям старшего инспектора ДПС Г нанес один удар кулаком своей правой руки в левую височную область головы старшему инспектору ДПС Г отчего последний испытал физическую боль.

Сразу после этого, ФИО1, вырвавшись из захвата, продолжил попытку скрыться с места происшествия и побежал от старшего инспектора ДПС Г в сторону дома № 40 по ул. Алюминиевой г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Старший инспектор ДПС Г в свою очередь, продолжил преследование ФИО1 и в период времени с 02 часов 11 минут до 02 часов 45 минут 09.11.2025, находясь на участке местности, расположенном возле ворот дома № 40 по ул. Алюминиевой в г. Каменске-Уральском Свердловской области, догнал ФИО1, где с целью пресечения его противоправного поведения снова применил к нему физическую силу на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно: схватил его своей правой рукой за его левую руку и с силой дернул.

Далее, в период времени с 02 часов 11 минут до 02 часов 45 минут 09.11.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле ворот дома № 40 по ул. Алюминиевой в г.Каменске-Уральском Свердловской области в связи с исполнением старшим инспектором ДПС Г своих должностных обязанностей, а также из чувства вседозволенности, осознавая, что Г является сотрудником полиции, а следовательно, представителем власти, поскольку он находился в форменной одежде со знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 нанес один удар кулаком своей правой руки в левую височную область головы старшему инспектору ДПС Г отчего последний испытал физическую боль, после чего, вырвавшись из захвата, снова продолжил попытку побега с места происшествия, после чего, через непродолжительное время был задержан старшим инспектором ДПС К

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил старшему инспектору ОБ ДПС Г, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 30.01.2026 физическую боль и следующие телесные повреждения: ***, которые сами по себе не имеют признаков опасности для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью, причинённого здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял 17.12.2025 (л.д.146-150, 155-158 т.1), что в ночь с 8 на 9 ноября 2025 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля и управлял им. Двигаясь по ул.Железнодорожной, увидел патруль ДПС, который включил звуковые и световые сигналы и поехал за ним. Он был на летней резине, потерял управление, врезался в дерево. Испугался наказания, выскочил из машины и побежал. Слышал требования сотрудника полиции остановиться, но продолжал убегать. Сотрудник полиции дважды хватал его, но он вырывался и продолжал убегать. Сотрудника полиции не бил. В итоге его сотрудники полиции догнали и задержали на ул.Алюминиевой.

В ходе очной ставки с потерпевшим Г (л.д.167-174 т.1) подтвердил показания потерпевшего, указал, что каждый раз, когда сотрудник полиции Г хватал его в ходе погони, он каждый раз разворачивался и наносил тому удар кулаком правой руки в область левого виска, т.е. нанес всего два удара. Подтвердил эти показания при допросе в качестве обвиняемого 30.01.2026 (л.д.183-185 т.1).

После оглашения подтвердил свои показания в части признания им нанесения двух ударов в голову потерпевшего: показания в ходе очной ставки и в качестве обвиняемого 30.01.20026, в которых указал о полном признании своей вины (л.д.183-185 т.1).

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки и в качестве обвиняемого 30.01.2026, поскольку эти показания в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе объективными, доказательствами, приведенными ниже.

Суд также принимает за основу обвинения показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе очной ставки и 30.01.2026.

Показания, принятые за основу обвинения, даны в ходе предварительного следствия после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника и не доверять им суд оснований не усматривает.

Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

К показаниям ФИО1 о частичном непризнании вины в ходе предварительного следствия при даче показаний 17.12.2025 суд относится критически, расценивает их как линию защиты и намерение избежать ответственности за содеянное.

Потерпевший Г суду показал, что находился на службе в ночь с 8 на 9 ноября 2025, увидел автомашину, двигавшуюся по ул.Каменской, было принято решение проверить состояние водителя. Они включили звуковые сигналы и проблесковые маячки, двигались за машиной по ул.Каменской, потом по ул.Железнодорожной. Водитель на требования остановиться не реагировал, продолжал движение.

При повороте с ул.Железнодорожной на ул.Алюминиевую водитель не справился с управлением, врезался в дерево и кусты, выскочил из машины и стал убегать. Он побежал за водителем, схватил его. Водитель развернулся и нанес ему один удар кулаком руки в левый висок, вырвался и продолжил убегать. Он догнал его второй раз, схватил снова. Водитель снова развернулся и еще раз нанес ему один удар кулаком в левый висок. Водитель, вырвавшись, таким образом, снова продолжил убегать. Подъехал напарник на патрульной машине и они задержали водителя, которым оказался ФИО1

От полученных двух ударов в голову он испытал физическую боль, у него появился отек и покраснение в месте ударов, он обратился в травмпункт и проходил лечение.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.100-103 т.1), что автомашина *** была замечена в районе дома №47 по ул.Каменской около 2.11 часов 9.11.2025. Она имела подложный государственный регистрационный знак. При преследовании ФИО1 на улице он был одет в форменное обмундирование, неоднократно высказывал тому требования об остановке, прекращении административного правонарушения, но подсудимый эти требования игнорировал. Удары были нанесены ему подсудимым в районе дома 40 по ул.Алюминиевой, а задержан он был в районе дома 52 по ул.Алюминиевой.

Подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.167-174 т.1), подтвердил свои показания при их проверке на месте (л.д.104-109 т.1), подтвердив место столкновения автомашины с растительностью на обочине и места нанесения двух ударов в голову в районе дома №40 по ул.Алюминиевой.

После оглашения подтвердил свои показания в полном объеме.

Суд принимает показания потерпевшего Г за основу обвинения, данные как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, поскольку они взаимно дополняют друг друга.

Показания даны после разъяснения прав в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты и подсудимым такие убедительные доказательства не приведены.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Г и ФИО1 ранее не были знакомы и не имели точек соприкосновения в иных сферах жизнедеятельности.

Показания потерпевшего об обстоятельствах произошедших событий суд считает достоверными, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются между собой и с иными, в том числе объективными, доказательствами по делу, с показаниями подсудимого ФИО1, принятыми за основу обвинения - в этой связи суд принимает показания потерпевшего за основу обвинительного приговора.

Свидетель К ранее показал (л.д.127-130 т.1), что работает инспектором в отделе ГАИ МО МВД России «Каменск-Уральский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений.

09.11.2025 при несении службы совместно с Г в 02 часа 11 минут по адресу: Свердловская область город Каменск-Уральский в районе дома 47 по улице Каменской ими была замечена автомашина «*** государственный регистрационный знак *** с подложным регистрационным знаком, как выяснилось при проверке. На их требование об остановке транспортного средства с использованием проблесковых маячков и специального звукового сигнала водитель не отреагировал и попытался скрыться, увеличив скорость движения своего автомобиля.

После преследования данного транспортного средства по улице Каменской, Железнодорожной в сторону улицы Алюминиевой в 02 часа 15 минут - в районе дома 40 по улице Алюминиевой указанный автомобиль не справился с управлением и врезался в дерево с правой стороны от проезжей части.

После остановки транспортного средства водитель, которым впоследствии оказался ФИО1 пытался скрыться с места административного правонарушения, выбежал из своего автомобиля и побежал по тротуару в противоположную от них сторону.

Они с коллегой были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками различия. После чего, Г выбежал из служебного автомобиля и начал преследование ФИО1

При попытке задержания водителя ФИО1 Г высказывались неоднократные законные требования об остановке с целью пресечения административного правонарушения и недопущения дальнейшей противоправной деятельности, однако, ФИО1 их игнорировал.

В связи с чем, в районе дома 40 по ул.Алюминиевой Г была применена физическая сила на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» с целью пресечения административного правонарушения. Г схватил ФИО1 руками за левую руку и дернул на себя, чтобы ФИО1 остановился, а тот нанес ему один удар кулаком своей правой руки в левую височную область, что он видел лично. После чего, ФИО1 снова стал убегать по ул. Алюминиевой.

Что было дальше он не видел, так как он проследовал на служебном автомобиле в район дома 52 по улице Алюминиевой, где они задержали ФИО1

В отношении ФИО1 были составлены следующие административные материалы: по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд принимает показания свидетеля К в качестве достоверного доказательства, поскольку он описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся.

Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Его показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, принятыми за основу обвинения, показаниями потерпевшего Г взаимно дополняют друг друга, а присутствие свидетеля на месте происшествия в названное время не оспаривалось подсудимым.

Названное участниками время рассматриваемых событий согласуется с рапортами (л.д.3,46,48 т.1) о поступлении сообщения о причинении сотруднику полиции Г при исполнении им служебных обязанностей телесных повреждений.

Протоколами осмотров места происшествия (л.д.6-11, 122-17 т.1) установлено место столкновения автомобиля *** с деревом, места нанесения ФИО1 ударов потерпевшему Г - в районе дома № 40 по ул.Алюминиевой.

Суд принимает результаты осмотров мест происшествия в качестве объективных доказательств, подтверждающих показания участников процесса о месте происшествия, способе совершения преступления.

По делу соблюден порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" - представлено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.11.2025 надлежащего руководителя органа, осуществляющего, в том числе и оперативно-розыскные мероприятия, оформленное без нарушения закона (л.д. 19 т.1).

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу были проведены в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, а полученные в результате них сведения закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий.

В частности, все представленные документы и СД-диск были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства; по поводу них допрошены соответствующие лица - свидетели, так и сам задержанный, осмотрены места происшествия.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскная деятельность по данному делу соответствует требованиям Федерального закона № 144-ФЗ, никаких элементов провокации со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не имеется, умысел у виновного на совершение преступления сформировался задолго до деятельности сотрудников полиции и независимо от такой деятельности.

Согласно справки о результатах анализа видеозаписи видеорегистратора «Дозор» (л.д.20 т.1), протокола выемки (л.д.53-56 т.1) изъят СД-диск у сотрудника полиции. Осмотром установлено (л.д.57-60 т.1), что запись велась 9.11.2025 в ночное время суток, в условиях искусственного освещения, отражено, что 9.11.2025 в 1.43 часа Г бегущий за ФИО1, схватил того, а ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область левого виска Г вырвался из захвата и продолжил убегать. Затем Г снова схватил ФИО1, ФИО1 снова кулаком правой руки нанес удар в область левого виска Г вырвался из захвата и продолжил убегать. После чего, ФИО1 был задержан.

Данный СД-диск приобщен в качестве вещественного доказательства к делу (л.д.61 т.1).

Представленными протоколами об административных правонарушениях от 9.11.2025 (л.д.22-26,28,29,33 т.1), иными процессуальными документами (л.д.34-40 т.1), постановлением мирового судьи от 10.11.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.30-32 т.1) установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, часть 3 статьи 12.2 КоАП РФ, части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом управление автомобилем с подложным государственным знаком, с нанесенной тонировкой на стекла автомобиля, проезд перекрестка на красный сигнал светофора являлись очевидными и были обнаружены сотрудниками полиции при патрулировании, а также проверка водителя на установления его состояния требовала остановки транспортного средства, что свидетельствует о законности требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства под управлением подсудимого с целью пресечения административных правонарушений.

Представленными медицинскими документами на потерпевшего Г (л.д.63-86 т.1), заключением эксперта *** от 30.01.2026 в отношении Г (л.д.91-94 т.1) установлено, что Г обратился за медицинской помощью 9.11.2025 и при осмотре были выявлены: ***

***

***

***

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, его заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным. На основании данного заключения из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на причинение Г закрытой черепно-мозговой травмы ***

Статус и полномочия потерпевшего Г подтверждаются выпиской из приказа *** л/с от 24.02.2021 (л.д.114-123 т.1) о назначении на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», имеющего в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № *** л/с от 30.03.2021 специальное звание «старший лейтенант полиции» - что свидетельствует о том, что потерпевший Г являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с подпунктом 7 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденной 23.08.2023 врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности, закрепленные ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 12 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ОБ ДПС Г утвержденным 23.08.2023 врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М от 23.08.2023 к его правам относится: п. 7 – в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия, рассматривать материалы о нарушении правил дорожного движения гражданами и должностными лицами, выносить по этим материалам постановления и налагать административные взыскания в соответствии с действующим законодательством: п. 8 – в пределах своей компетенции вносить предложения командиру взвода, командиру ОБ ДПС и организовывать мероприятия по пресечению нарушений ПДД РФ, профилактике дорожно-транспортных происшествий, в том числе о совершенствовании структуры подразделений ОБ ДПС.

К его обязанностям относится: п. 9.1 – соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; п. 9.12 – рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроком заявления и обращения граждан и организаций: п. 9.15 – принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории; п. 9.16 – выполнять поставленные на службе задачи, в том числе указания вышестоящих руководителей, в строгом соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ; п. 9.19 – контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии с полученными указаниями, требованиями служебных заданий, карточек маршрутов патрулирования; п. 9.21 – твердо знать и применять нормы требований ПДД и законодательства об ответственности за их нарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; п. 9.70 – принимать участие в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности (маршрутах патрулирования).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», утвержденной командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» подполковником полиции М 07.11.2025 (л.д.115-116 т.1) - в период времени с 21 часов 00 минут 08.11.2025 до 09 часов 00 минут 09.11.2025 - старший инспектор ДПС Г совместно с инспектором отдельного батальона дорожно-патрульной службы полиции К находились при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования № 4 в составе наряда ДПС *** (К.Г

Законность действий потерпевшего Г а также выполнение им своих должностных обязанностей подтверждена вышеприведенной совокупностью доказательств.

Проверив о оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 9.11.2025 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Наличие у Г форменного обмундирования, передвижения на служебной автомашине, имеющей спецсигналы и опознавательные знаки на корпусе, обозначение себя в качестве сотрудника полиции при преследовании - однозначным образом свидетельствовало для ФИО1 о статусе потерпевшего как представителя власти.

Внезапное нанесение каждого из двух ударов в голову потерпевшего кулаком ФИО1, нереагирование им на неоднократные требования потерпевшего прекратить противоправные действия – свидетельствует о стремлении подсудимого ФИО1 причинить вред здоровью потерпевшего, т.е. об умышленном характере его действий.

Последствия примененного насилия в виде физической боли и телесных повреждений для Г не представляли опасности для его жизни и здоровья – данные обстоятельства являются обязательным признаком объективной стороны состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на порядок управления в государстве и дополнительно – на личную неприкосновенность.

Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

Основанием для признания документов, поименованных протоколами явками с повинной (т. 1 л.д. 159, 186-187) в качестве таковых суд не усматривает, поскольку обстоятельства преступления были достоверно известны правоохранительным органам до их сообщения ФИО1 в виду наличия видеозаписи преступления.

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе очной ставки (л.д.167-174 т.1) и в качестве обвиняемого 30.01.2026 (л.д.183-185 т.1), оформлении протоколов, поименованных явками с повинной (т. 1 л.д. 159, 186-187), что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.226 т.1), принес извинения потерпевшему в судебном заседании, положительно характеризовался по прежнему месту обучения «*** (л.д.195 т.1), положительно характеризовался при прохождении ранее службы в органах внутренних дел (л.д.194, 207 т.1), положительно характеризуется по настоящему месту работы (л.д.13 т.2), положительно характеризовался по месту последней учебы (л.д.14-15 т.2).

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что исключительно данное состояние повлияло каким-либо образом на решение подсудимого совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога (т. 1 л.д. 225).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, наличие трудоустройства и получение им систематического легального дохода.

Назначение более строгого вида наказания суд считает, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, будет излишне суровым, не отвечающим принципу справедливости.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ при назначении осужденному. содержащегося до судебного разбирательства под стражей, штрафа в качестве основного вида наказания, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно материалов дела ФИО1 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 17 по 19 декабря 2025 года. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом срока его содержания под стражей в указанный период до 85.000 рублей, не усматривая оснований для освобождения от отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого.

Заявленный потерпевшим Г гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.8-9 т.2), в обоснование которого указано на причинение физических страданий в виде физической боли и телесных повреждений, а также причинение нравственных страданий в виду получения физической боли и телесных повреждений в ходе исполнения служебных обязанностей – подлежит удовлетворению.

Вопрос о размере компенсации причиненного осужденным потерпевшему морального вреда суд разрешает в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает фактические обстоятельства дела, количество и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого и его материальное положение. При этом признаков составов преступлений в действиях сотрудника правоохранительных органов не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью? хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61), следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 09.11.2025, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая период задержания ФИО1 с 17.12.2025 по 19.12.2025 в порядке ст.91,92 УПК РФ - смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 что штраф подлежит уплате в течении 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Г гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Г в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью? хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61), следует оставить на хранение при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

р/с <***> в Уральском ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 016577551,

КБК 41711603132019000140,

ОКТМО 65000000,

ОКАТО 65401377000,

дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

УИН 41700000000014679552.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12502650032000200 от 30.01.2026».

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 07.05.2026 года