Решение № 2-4247/2017 2-4247/2017~М-3818/2017 М-3818/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4247/2017

Дело № 2-4247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 667 438 руб. 16 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 599 571 руб. 91 коп.; задолженность по процентам – 67 858 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 874 руб. 38 коп. Требования мотивированы тем, что 09.08.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитный лимит составил ... руб., процентная ставка – 17,90% годовых, срок возврата кредита – 09.08.2014 г. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по лицевому счету. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности сумма долга по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2017 года составила 667 438 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 599 571 руб. 91 коп.; задолженность по процентам – 67 858 руб. 25 коп.

В судебное заседание ПАО РОСБАНК своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 09.08.2012 г., ознакомившись с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг (далее – Правила), ФИО1 заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) договор предоставления овердрафта по расчетной карте № №, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в пределах лимита овердрафта в размере ... руб. под 17,90% годовых на срок до 09.08.2014 г.

Согласно абз. 7 п. 3.8 Правил Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты, а также Комиссии Банка, предусмотренные применяемым Пакетом, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредита» Договора кредитования по карте, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора предоставления овердрафта по расчетной карте не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте по состоянию на 25 августа 2017 года составила 667 738 руб. 16 коп., из которых 599 571,91 руб. – основной долг; 67 858, 25 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 февраля 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 874,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2012 года в сумме 667 438,16 руб., в том числе: сумма основного долга – 599 579,91 руб., проценты – 67 858,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 874,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.