Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1599/2025

УИД 38RS0031-01-2025-000371-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

17.02.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 4 414 039 руб. 78 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 4 212 308 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 193 345 руб. 48 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 962 руб. 73 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6 422 руб. 61 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 898 руб. 28 коп., обратить взыскание на земельный участок площадью ~~~ кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 127 200 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору предоставило ФИО1 кредит. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом земельного участка.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.

По мнению истца, в связи с нарушением заемщиком обязательств кредитный договор подлежит расторжению, задолженность взысканию, погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 руб. сроком на 240 месяцев под 8% годовых для индивидуального строительства объекта недвижимости – жилого дома на приобретенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 30 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 4 414 039 руб. 78 коп., включая: просроченный основной долг в размере 4 212 308 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 193 345 руб. 48 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 962 руб. 73 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6 422 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 11 кредитного договора сторона предусмотрели в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., приобретенного по договору купли-продажи от **/**/****.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена **/**/****.

Согласно заключению № от **/**/**** ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость указанного заложенного земельного участка составила 159 000 руб.

Следовательно, 80% от рыночной стоимости земельного участка составило 127 200 руб., что и является начальной продажной ценой заложенного имущества.

Таким образом, в связи со взысканием спорной задолженности по кредитному договору, превышением задолженности над стоимостью заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 898 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 4 414 039 руб. 78 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 4 212 308 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 193 345 руб. 48 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 962 руб. 73 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6 422 руб. 61 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 898 руб. 28 коп.

В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору обратить взыскание на земельный участок площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 127 200 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025.