Апелляционное постановление № 22К-886/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 22К-886/2017

Судья Хайбрахманова Е.В.

Дело № 22к-886/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

10 ноября 2017 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.

обвиняемой

ФИО1,

защитника - адвоката

Шутовой-Даниленко В.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой и подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ соответственно,

продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 4 декабря 2017 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Торопова Д.В. полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Следователь <данные изъяты>. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 4 декабря 2017 года.

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Шутова-Даниленко В.В. в интересах обвиняемой ФИО1, полагает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в постановлении отсутствуют объективные основания для продления меры пресечения. Обращает внимание, что расследование по делу не ведется, допускается волокита. Отмечает, что сведений, отрицательно характеризующих обвиняемую в материалах дела не имеется, напротив ФИО1, ранее не судима, имеет место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, является инвалидом, в связи с чем ей может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 17 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 июля 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления задержана ФИО1

7 июля 2017 года постановлением суда она заключена под стражу.

В тот же день возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 июля 2017 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера №.

10 июля 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до 4 декабря 2017 года.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Задержание ФИО1 произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Решение суда о необходимости продления в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения основано на исследованных материалах и, вопреки доводам жалобы принято с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью инкриминируемых ей деяний и данных о личности обвиняемой.

При этом судом приняты во внимание, что ФИО1 ранее не судима, состоит в отношениях, характерных дл брачных, состояние её здоровья.

Вместе с тем как установлено судом, ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок. Обвиняемая не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, не работает, согласно представленным сведениям постоянно перемещается по территории России, длительно не задерживаясь на одном месте.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приведённые обстоятельства правомерно расценены судом как достаточные для продления избранной меры пресечения.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным. Учитывая данные о личности обвиняемой, характер совершения инкриминируемых преступлений, мера пресечения в виде домашнего ареста, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не будет являться гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Приведённые в жалобе доводы адвоката о состоянии здоровья ФИО1 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и справедливо признаны необоснованными, так как медицинских данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболевания, препятствующего её содержанию под стражей, не имеется.

Заявленный следствием для окончания производства по делу срок объективно подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Кроме того, как видно из представленных материалов, следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, в связи с чем вопреки доводу жалобы фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемой при рассмотрении ходатайства о продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя <данные изъяты> о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 - отказать.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста с постоянным нахождением по месту жительства: <адрес> на срок 1 (один) месяц, то есть до 4 декабря 2017 года.

Обвиняемую ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить ФИО1 следующие запреты в период его нахождения под домашним арестом:

- выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, а также необходимости являться в назначенный срок по вызовам к следователю и в суд;

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, и иными лицами, за исключением близких родственников и адвокатов;

- отправлять и получать без письменного разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело, почтово-телеграфную корреспонденцию, в том числе посылки, бандероли, письма, телеграммы; вести переговоры, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела;

- использование средств связи, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, при этом о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемой ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ему наложенных судом запретов возложить ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

Апелляционную жалобу адвоката Шутовой-Данилнко В.В. в интересах обвиняемой ФИО1 удовлетворить.

Судья А.А. Шлапак