Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-473/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

с участием ФИО1, представителя Администрации МО «Икрянинский район» ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мо «Ильинский сельсовет», Администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мо «Ильинский сельсовет», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником земельного участка, общей площадью 811 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> «А». В целях улучшения жилищных условий своими силами и средствами ею, без разрешения на производство строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации был построен новый одноэтажный жилой дом общей площадью 102 кв.м, жилой площадью 65,3 кв. м, что подтверждается техническим паспортом. Просит признать за ФИО1 в целом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес> «А», <адрес>, общей площадью 102 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м.

ФИО1 поддержала заявленные в иске требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации МО «Ильинский сельсовет», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации МО «Икрянинский район» ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 не имели возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 811 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-30/011-30/011/031/2016-59/1 от <дата изъята>, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>.

В 2016 году ФИО1 за счет собственных средств было произведено строительство жилого дома, общей площадью 102 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м, что подтверждается договорами подряда <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, договором подряда <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно экспертного заключения <номер изъят>.365 от <дата изъята> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Икрянинском и <адрес>х» установлено, что условия проживания в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Изменения и дополнения <номер изъят> к СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что расположение объекта исследования «Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>», р.<адрес> «а» не соответствует требованиям п. 6.7 «СП53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», в части расстояний до границы соседних участков и направления уклона северно-западного ската; (условия) на предмет соответствия требованиям нормативно-технической и законодательной документации (требования) и каких-либо несоответствий не установлено; условия и требования на соответствие требованиям Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и каких-либо несоответствий не установлено.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что ФИО1, создавшая самовольную постройку за счет своих собственных средств, предпринимала меры к ее легализации, в частности: жилой дом поставлен на учет в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Икрянинский производственный участок, на него изготовлен технический паспорт, которым подтверждается, что строительство объекта капитального строительства завершено.

ФИО1 обращалась к Главе МО «р.<адрес>» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального дома, на что ею был получен ответ и.о. МО «р.<адрес>» <номер изъят> от <дата изъята>, из содержания которого следует указание на перечень документов, необходимых для решения вопроса о вводе объекта в эксплуатацию (в том числе указано на необходимость предоставления разрешения на строительство).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от <дата изъята> №190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство собственник земельного участка ФИО1 не получала, проектная документация ею, не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания, в настоящее время данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии во внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства - жилого дома, возведенного ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке.

Кроме того, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указание в заключении строительно-технической судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> о том, что расположение объекта исследования «Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>», р.<адрес> «а» не соответствует требованиям п. 6.7 «СП53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», в части расстояний до границы соседних участков и направления уклона северно-западного ската, не может быть принято судом за основание для отказа в удовлетворении заявленных требований при том, что собственники соседних участков - третьи лица по делу - ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 не имели возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, при строительстве дома были соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Ильинский сельсовет», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 в целом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», общей площадью 102 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28 ноября 2017 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.