Постановление № 1-35/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Волковой М.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО1, представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Даврешян А.Т., представившего удостоверение № и ордер № № от 16.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части № в должности командира отделения, заключившего крайний контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения путем обмана должностных лиц войсковой части, в которой проходит военную службу, в период с 1 января по 31 мая 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, совершил хищение денежных средств на общую сумму 33930 рублей, принадлежащих Министерству обороны РФ, незаконно выплаченных ему на основании предоставленных им рапорта и подложной справки о якобы выполненных двух прыжках в <данные изъяты>.

Вышеуказанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе заседания судом поднят вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

В суде подсудимый ФИО3, по согласованию со своим защитником – адвокатом Даврешян, поддержали инициативу суда, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначить последнему судебный штраф, поскольку им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего Мжачих не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему судебного штрафа, подтвердив, что последний добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный Министерству обороны РФ, в результате совершенного им преступления.

Государственный обвинитель – военный прокурор Тамбовского гарнизона полковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае, если он против этого не возражает.

Статьей 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из сообщения Информационного центра УМВД России по Тамбовской области от 27 июня 2018 года ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» от 28 июня 2018 года №, ФИО3 внес в кассу указанного учреждения денежные средства в сумме 33 930 рублей, чем полностью возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также имеющийся у него доход.

После вступления постановления в законную силу, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего дела, необходимо хранить там же.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, до вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО3 необходимости избирать не имеется, а избранную органами предварительного следствия в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в деле защитников-адвокатов подсудимого ФИО3 по назначению органов предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 234 и 236 УПК РФ военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт ФИО3 от 29 декабря 2017 года о зачислении прыжков с парашютом и справку от 31 октября 2017 года № о выполнении ФИО3 прыжков с парашютом, находящиеся в материалах настоящего дела, хранить там же.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Глазковой по назначению органов предварительного следствия в размере 1 100 рублей и защитника-адвоката Даврешян по назначению суда в размере 550 рублей, а всего в сумме 1 650 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

«Подпись»