Приговор № 1-45/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Караванской А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Калинина Ю.Г., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее на территории Российской Федерации не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

21 декабря 2016 года ПУ ФСБ России по Челябинской области в отношении <данные изъяты> ФИО1 вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 01 августа 2018 года, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Около 02 часов 00 минут 27 апреля 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, с целью преодоления запрета въезда на территорию Российской Федерации, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации с территории республики Казахстан на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска следуя по полю на удалении <адрес>. После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 была задержана сотрудниками Пограничной службы ФСБ России на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, нарушила требования статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требования пункта 1 и 2 статьи 11 указанного Закона, согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию. Кроме того, требования Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно в течении трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Органами предварительного дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяния инкриминируемого подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она не отрицала свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывала препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничала с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, заявила о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Также, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты>.

При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что ФИО1 27 апреля 2017 года была задержана в административном порядке, в связи с пересечением государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – личное поручительство до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председательствующий: А.С. Зотова

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова