Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Дело № 2-1349/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 249 234 руб. 41 коп.

В обоснование требований указано, что 15.02.2012 года между Банком и ФИО1 сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживанию банковской карты № с разрешенным лимитом кредита 45 000 руб., под 19 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 249 234 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 209 995 руб. 34 коп., просроченные проценты – 27 761 руб. 86 коп., неустойку – 11 477 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях на иск указал, что условия кредитования ему не известны. Просит снизить сумму неустойки, заявленной к взысканию, ссылаясь на её несоразмерность, а также расторгнуть кредитный договор.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-6093/2018 (мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 между Банком и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор на получение и обслуживание кредитной карты Visa Classic № с лимитом кредита 45 000 руб. под 19 % годовых. Договор заключен в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия).

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления кредитной карты подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что ответчиком были совершены операции с использованием кредитной карты. Заявление на получение карты подписано заемщиком.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (доступный лимит - сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (раздел 2 Условий)).

Согласно пункту 3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.

Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из содержания пункта 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисление процентов и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банке.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

07.08.2018 заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

При отмене ранее выданного мировым судьей судебного приказа ответчик контррасчет заявленным требованиям Банка также не представил, доказательств в обоснование своих возражений относительно суммы задолженности не привел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций и необходимости снижения их размера суд считает необоснованными.

Начисление штрафных санкций прямо предусмотрено Условиями договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер установленной кредитным договором и заявленных истцом штрафных санкций составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение, а впоследствии неисполнение обязательств по договору, носит длительный характер, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в заявленном размере.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Доводы ответчика о том, что им договор не подписывался и ему неизвестны условия кредитования, суд находит необоснованными, поскольку указанное опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно подписанным ответчиком заявлением-анкетой, которое по смыслу статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой (предложением о заключении договора), акцептировав которую, путем подписания указанного заявления и получения заемных денежных средств, ответчик выразил свое согласие на заключение кредитного договора, что свидетельствует о его фактическом заключении в установленной законом форме.

Доказательств иному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в возражениях на иск он просил расторгнуть кредитный договор, суд не принимает во внимание. В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны Банка, а со стороны заемщика, досрочное истребование задолженности является условием договора, не может рассматриваться как его нарушение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и признает их подлежащими удовлетворению.

Задолженность заемщика за период с 20.12.2017 по 07.09.2018 составляет 249 234 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 209 995 руб. 34 коп., просроченные проценты – 27 761 руб. 86 коп., неустойка – 11 477 руб. 21 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 692 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 20.12.2017 по 07.09.2018 в общей сумме 249 234 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 692 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова