Определение № 33А-650/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33А-650/2017

Судья Лохмачева И.А. Дело № 33а - 650/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

судей Кропоткина В.И. и Власова Е.В.,

при секретаре Бармашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению строительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании действий,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 24 октября 2016 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о признании незаконным отказа Управления строительства и земельных отношений города Калуги от 10 октября 2016 года № 7989/06-16 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в районе дома <адрес>.

В обоснование заявления указано на то, что ФИО1 является собственником части жилого дома <адрес>. Земельный участок при доме разделен по соглашению совладельцев дома. В соответствии с планом раздела земельного участка была подготовлена схема размещения земли на кадастровой карте. На обращение административного истца в Управление строительства и земельных отношений города Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно был получен отказ № 7989/06-16 от 10 октября 2016 года со ссылкой на то, что зарегистрировавшая свое право собственности на часть жилого дома 19 июня 2014 года ФИО1 не имеет законных оснований для приобретения земельного участка бесплатно. Однако при этом не учтено, что помещения в доме ФИО1 передавались по договору приватизации в 1999 г. Также в обоснование отказа ответчиком указано, что предоставление ФИО1 земельного участка не согласовано с владельцем части № 1 в этом доме. Однако в этой части оспариваемое решение не учитывает состоявшееся соглашение владельцев домовладения о разделе земли.

При рассмотрении дела в суде представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил административный иск удовлетворить.

Участвовавшая в рассмотрении дела по доверенностям от Городской Управы города Калуги и Управления строительства и земельных отношений города Калуги ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом признан незаконным отказ Управления строительства и земельных отношений г. Калуги в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка бесплатно, изложенный в письме от 10 октября 2016 года № 7989/06-16. На Городскую Управу г. Калуги возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составленную кадастровым инженером ФИО7, предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 26 сентября 2016 года ФИО1 обратилась к заместителю Городского Головы - начальнику Управления строительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под частью № 2 жилого дома по адресу: <адрес>, а также просила предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно, как собственнику части жилого дома, расположенной на испрашиваемом земельном участке (л.д.<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения этого заявления Управлением строительства и земельных отношений города Калуги за исх. от 10 октября 2016 года № 7989/06-16 в адрес ФИО1 был направлен ответ о том, что основания для предоставления ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют. В качестве мотива для отказа указано на то, что согласно выписке из ЕГРП право собственности на часть дома по адресу: <адрес> зарегистрировано 19 июня 2014 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, что в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исключает бесплатную передачу земли. Также указано на то, что в представленных соглашении о порядке пользования земельным участком и плане отсутствует информация, касающаяся доступа к земельному участку со стороны части дома № 1, включая и необходимые подписи под соглашением (л.д.<данные изъяты>).

Оспаривая такой отказ, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусматривающем, в частности, следующие действия:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1);

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 2);

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 3).

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 14 декабря 1999 года Городская Управа города Калуги бесплатно передала в собственность ФИО1 и ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2010 года изменен статус жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с квартиры на часть жилого дома и признано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО8 (по 1/2 доли в праве) на часть жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

26 мая 2014 года между ФИО9 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарила одаряемой 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 19 июня 2014 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м, по вышеуказанному адресу (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, право собственности на жилые помещения в жилом доме <адрес> было приобретено семьей административного истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Само по себе то, что после этого изменялся статус жилого дома, данное обстоятельство под сомнение не ставит.

Следовательно, доводы в оспариваемом истцом отказе со стороны административного ответчика о том, что применительно к положениям пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исключается бесплатная передача ФИО1 испрашиваемой земли при доме <адрес>, являются необоснованными, не учитывающими фактические обстоятельства рассматриваемых правоотношений.

Что касается доводов, указанных в обоснование оспариваемого решения о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не согласован с владельцем части № 1 в этом доме, то они приведены без учета содержания имеющегося соглашения о порядке пользования земельным участком при доме <адрес>, а также приведены, как это следует из объяснений представителя ответчиков в суде (л.д.<данные изъяты>), и без исследования представленной схемы расположения земельного участка. Поэтому данные доводы не могут быть признаны состоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к вышеуказанным нормативным положениям, регулирующим отношения сторон, судом было принято правильное решение об удовлетворении заявления.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об обязанности Городской Управы г. Калуги утвердить схему расположения земельного участка площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составленную кадастровым инженером ФИО7, и предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно, является преждевременным.

Как следует из материалов дела, все обстоятельства, связанные с вопросом об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, при рассмотрении заявления ФИО1 выяснены не были, поэтому суд преждевременно возложил обязанность на административного ответчика по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составленную кадастровым инженером ФИО7 Соответственно, только после разрешения этого вопроса должен будет решаться вопрос о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

С учетом этого судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть суда.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов по предмету заявленного административного спора, опровергающих изложенное, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшегося по делу правильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

изложить абзац третий резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года в следующей редакции:

обязать Городскую Управу города Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1

в остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: