Решение № 12-872/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-872/2017

№ 12-872/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 27 октября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 27 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить назначенное ему наказание на альтернативное, мотивируя тем, что он (ФИО1) впервые совершил такое правонарушение, с места происшествия уехал, так как торопился на работу, растерялся, наличие водительского удостоверения является необходимым условием получения дохода, поскольку он (ФИО1) является водителем троллейбуса.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в жалобе, однако заказная корреспонденция на имя ФИО1 возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока её хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлял, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 27 октября 2017 года установлено следующее: «18 октября 2017 года в 06 час. 54 мин. на ул. Ястынской, 1 г.Красноярска, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219000», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся».

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину признал, суду пояснил, что, управляя машиной «Лада» и проезжая мимо припаркованного автомобиля «Тойота», не рассчитал расстояние из-за встречной машины, задел «Тойоту», растерявшись и не зная, что предпринять, уехал с места происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Действия водителя, оставившего в нарушении требований пункта 2.5 ПДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении и.о.мирового судьи от 27.10.2017 года, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1);

- объяснением ФИО1 (л.д.3);

- рапортом от 18.10.2017 года (л.д.4);

- справкой о ДТП от 18.108.2017 года, где указаны повреждения автомобиля «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак № (л.д.5);

-объяснением Д.А.А. (л.д.6);

- схемой места происшествия (л.д.7-8).

Всем собранным по делу доказательствам и.о.мирового судьи при принятии 27.10.2017 года судебного решения по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и совершение административного нарушения ФИО1 не оспаривался.

Суд считает, что ДТП с участием автомобилей «Лада 219000» г/н № и «Toyota Gaia», г/н №, имело место и это подтверждается исследованными материалами дела. Совокупность представленных доказательств подтверждает, что 18.10.2017г. в 06 час. 54 мин. на ул. Ястынской, 1 г.Красноярска произошло контактирование автомобиля «Лада 219000» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Gaia», г/н №, припаркованным по указанному адресу.

При этом, наличие повреждений и их размер не влияют на обязанность водителя, участника ДТП, выполнить требования Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о.мирового судьи в отношении ФИО1 не допущено, дело рассмотрено с участием ФИО1

ФИО1 назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности ФИО1, а также наличия по делу смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Требования ФИО1 о назначении ему альтернативного наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку санкцией ч.2 ст.12.27 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток, и, исходя из требований законодательства об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Вастьянова В.М.