Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело №2-1341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с указанным иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на находящийся на земельном участке жилой дом возникло у истцов на основании договора мены от <дата изъята>, согласно договору приобретен жилой дом общей площадью 67,7 кв.м. После покупки жилого дома истцы произвели работы по реконструкции жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 94,5 кв.м. В связи с неполучением разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома регистрация права собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке невозможна. Истцы полагают, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что жилой дом находится по адресу: РТ, <адрес изъят>, имеет инвентарный номер <номер изъят> Право собственности на жилой дом возникло на основании договора мены от <дата изъята>. Право общей долевой собственности на дом в установленном порядке истцами зарегистрировано: регистрация прав произведена органом технической инвентаризации <дата изъята>.Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата изъята> на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <дата изъята>, договора мены от <дата изъята>.

В договоре мены от <дата изъята> указано, что общая площадь дома составляет 67,7 кв.м., в том числе жилая 43,0 кв.м.

Из пояснений истцов следует, что после приобретения жилого дома произошло увеличение площади жилого дома. Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2016 год, общая площадь жилого дома составляет 94,5 кв.м. Жилой дом под лит.А построен в 1956 году, пристрой к жилому дому под лит.А1 – в 1968 году, пристрой А2 – в 2002 году.

Разрешение на строительство (реконструкцию) действительно получено не было. В свою очередь, регистрация прав на реконструированный жилой дом в заявительном порядке невозможна в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Следует отметить, что согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята>, составленному по заданию истцов АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населению», в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08 «Изменения №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09 «Изменения №2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03», Изменения №4 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не выявлены.

Земельный участок, занимаемый жилым домом, принадлежит истцам на праве собственности.

Видом разрешенного использования земельного участка является размещение индивидуального жилого дома. В результате реконструкции жилого дома назначение земельного участка не изменилось.

Принимается также во внимание, что истцы проживают в данном доме, несут бремя по его содержанию. Требование о сносе строения органами местного самоуправления к истцам не предъявлялось.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани оформление разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани. В свою очередь, иск к Администрации Советского района ИК МО г. Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с инвентарным номером 800, общей площадью 94,5 кв.м., в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

ФИО1, ФИО2 в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов