Решение № 2-3790/2025 2-3790/2025~М-2363/2025 М-2363/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3790/2025

УИД 76RS0014-01-2025-002540-69

Дело № 2-3790/2025 Изг. 07.11.2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием истца- ООО «Формула Авто Плюс» в лице представителя по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формула Авто Плюс» к ООО «Вендор», ФИО4 ФИО5 о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 года между ООО «Формула Авто Плюс» и ООО «Вендор» был заключен договор поставки №В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по поставке в ООО «Вендор» шин, автомобильных дисков, аккумуляторов, зарядных устройств, ООО «Вендор» в свою очередь обязано оплатить поставленный товар. Исполнение обязательства ООО «Вендор» по своевременной оплате товара было обеспечено договорами поручительства с ФИО4, ФИО5

ООО «Формула Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Вендор» и поручителям о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании Истец ООО «Вендор» в лице представителя по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, сумму неустойки уменьшил до 1 206 30, 05 рублей за период с 06.02.2023 года по 31.03.2024 года.

Ответчик- ООО «Вендор», извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Ответчик- ФИО4 извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, от его представителя по доверенности ФИО2 поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признает, указал на взаимное исполнение обязательств сторон по договору поставки, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик- ФИО5 извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Третье лицо- УФНС России по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения урегулированы положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями гражданского законодательства о поручительстве- ст. 361, 363 ГК РФ, нормами ГК РФ о договоре поставки товара- ст. 506, 508, 509 ГК РФ.

Судом установлено, что 17.10.2022 года между ООО «Формула Авто Плюс» и ООО «Вендор» был заключен договор поставки № соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по поставке в ООО «Вендор» шин, автомобильных дисков, аккумуляторов, зарядных устройств, ООО «Вендор» в свою очередь обязано оплатить поставленный товар.

Исполнение обязательства ООО «Вендор» по своевременной оплате товара было обеспечено договорами поручительства с ФИО4 (договор от 14.11.2022), ФИО5 (договор от 21.11.2022)

В соответствии с п. 5.1 договора поставки при просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в сумме <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно п. 3.3, 2.1 договора, товар поставляется партиями на основании заявок покупателя.

В период 2023 года, 2024 года истец осуществлял поставку товара в адрес ООО «Вендор», что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (далее УПД).

В УПД отражено, что товар принят покупателем, также отражены сроки оплаты поставленного товара.Из представленного расчета неустойки следует, что ответчиком в анализируемый период сроки оплаты поставленного по УПД товара нарушались.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в 2023 году, 2024 году товара ответчиком в материалы дела не представлено. Акт сверки расчетов является лишь документом, подтверждающим выполнение обязательств по оплате товара, а не доказательством своевременной оплаты по представленным в материалы дела УПД.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара были обеспечены договорами поручительства с ФИО5, ФИО6, то они как поручители несут ответственность по уплате неустойки солидарно с ООО «Вендор».

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер заявленной неустойки, периоды просрочки исполнения должником обязательства, характер допущенного нарушения, размер процентной ставки, установленный договором поставки, то обстоятельство, что поручителями по договору являются физические лица, отсутствие негативных последствий для истца в виду того, что денежные средства за поставленный товар в конечном итоге были оплачены покупателем, находит заявленный размер неустойки чрезмерным и снижает ее до 450 тысяч рублей.

Далее в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 27 063 рублей.

Одновременно истцу из бюджета бюджетной системы РФ надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 734 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ООО «Формула Авто Плюс» к ООО «Вендор», ФИО4 ФИО5 о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Формула Авто Плюс» (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке с ООО «Вендор» (<данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) неустойку по договору поставки № от 17.10.2022 года в сумме 450 тысяч рублей.

Взыскать в пользу ООО «Формула Авто Плюс» (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке с ООО «Вендор» (<данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в сумме 27 063 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Формула Авто Плюс» (ИНН <данные изъяты>) из средств бюджета бюджетной системы РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий А.Н. Демич